中国战略家戴旭：美国的国土安全距离超过8000公里，中国却是0公里，为什么？中国至少需要4000公里以上的国土安全距离！ 很多人可能没概念，安全距离这东西不是随便喊的数字，背后全是实打实的地缘环境、军事布局和国际博弈，不是凭空想象出来的。 先说说美国为啥能坐拥8000公里的安全距离，你想啊，美国本土东西两面全是大洋，大西洋和太平洋就像两道天然的护城河，把本土裹得严严实实。南北两个邻居，加拿大是铁杆盟友，军事上跟美国绑在一起，根本不可能构成威胁；墨西哥实力悬殊，连自己的边境管控都头疼，更别说挑战美国了。光有地理优势还不够，美国真正的底气是遍布全球的军事基地和盟友体系。 有据可查的是，美国在海外140多个国家和地区设有374个军事基地，常年驻扎着30万兵力，这些基地可不是摆设，而是把安全防线直接推到了别人家门口。 就拿亚太地区来说，美国部署了东北亚、东南亚、关岛等七个基地群，把朝鲜海峡、马六甲海峡这些关键水道全控制住了；在欧洲，从德国的拉姆施泰因空军基地到意大利的那不勒斯海军基地，形成了密集的基地网络，把安全缓冲带延伸到了欧亚大陆腹地。 这些海外基地和盟友就像一个个“哨站”，任何可能威胁到美国本土的风险，都会被提前拦截在几千公里之外，这就是8000公里安全距离的核心支撑。 再看中国，为啥安全距离会是0公里？答案很简单，我们的安全威胁就在家门口，中国周边的地缘环境太复杂了，光是陆地边境线就有2.2万多公里，接壤的国家有14个，海上相邻的国家还有6个，这么多邻居里，既有军事强国，也有存在领土领海争端的国家，安全热点一抓一大把。 最近这段时间，泰柬边境的冲突就打得热闹，泰国动用了F-16战斗机空袭柬埔寨目标，柬埔寨也用火箭炮反击，双方在多个边境省份激战，而这场冲突的战场距离中国边境不远，难民潮和武装冲突的溢出风险随时可能波及我们。 再往南亚看，印巴边境的空中对峙刚平息没多久，巴基斯坦和阿富汗又在边境爆发激烈交火，这些冲突背后都有域外大国的影子，比如美国通过“印太战略”在背后煽风点火，给这些地区的不稳定因素添柴加火。 南海方向更不用多说，菲律宾今年以来频频搞非法闯礁、危险接近的挑衅动作，还拉拢美国搞联合军演，试图蚕食我们的主权。 这些热点问题没有一个是远离本土的，全都是在我们的边境线上或者家门口发生，威胁直接临门，根本没有缓冲的空间，这就是戴旭说中国安全距离为0公里的现实依据。 全国政协的专题调研也明确提到，边疆地区是确保国土安全的重要屏障，这恰恰说明我们的安全防线只能扎根在本土边境，没有多余的缓冲距离。 搞清楚了中美之间的差异，就不难理解为啥戴旭会说中国至少需要4000公里以上的国土安全距离，这不是说要去扩张，而是为了给本土安全和发展争取足够的缓冲空间。 中国现在是世界第二大经济体，海外利益遍布全球，尤其是能源通道和贸易航线，大多要经过周边的热点地区，比如马六甲海峡，我国大部分的能源进口都要从这里过，而这个海峡就在我们周边不远，一旦周边地区发生冲突，或者被外部势力控制，我们的能源安全和经济发展就会直接受影响。 4000公里的安全距离，大概就是从我国边境延伸到中亚、东南亚腹地以及印度洋北部的范围，这个范围正好覆盖了我国关键的能源通道和战略利益区。如果能在这个范围内构建起稳定的安全环境，就能把可能出现的风险挡在这个缓冲带里，避免威胁直接冲击本土。 西藏边境线长约4000公里，作为面向南亚的重要门户，这里的稳定直接关系到全国的安全，从这个角度看，4000公里的安全距离其实是保障国家核心利益的底线要求。 更关键的是，现在中国周边的安全风险还在不断叠加，传统的领土争端和新兴的跨国犯罪、资源争夺交织在一起，再加上美国等域外势力不断通过军事部署和盟友体系挤压我们的安全空间，我们的安全压力只会越来越大。没有足够的安全距离，就只能被动应对家门口的各种风险，很难掌握安全主动权。 说到底，中美国土安全距离的差异，本质上是地缘环境和国际地位的客观反映，不是谁比谁厉害，而是谁面临的安全挑战更直接。 戴旭提出的4000公里安全距离，核心是希望我们能主动构建安全缓冲，为国家发展创造稳定的外部环境，这不是一句空话，而是基于我国周边安全现状的现实考量，毕竟只有把安全防线推得远一点，本土的稳定和发展才能更有保障。
