最狠的间谍，不偷情报不策反，直接在你家里帮你“立规矩”！ 卢麒元教授的提议，戳中了很多人的痛点：参与提议和立法的人，就该政审！而且得每次都重新审，本人和亲友不能有国外背景，更不能有违法记录！ 上世纪90年代，不少行业开放时，规则里都加了句“优先采用国际标准”。当时大家都觉得这是好事啊，跟国际接轨才能发展快，没人多想背后的门道。可十几年后，苦头全来了——这些所谓的“国际标准”，从头到尾都是欧美说了算，咱们只能被动跟着走。 就说光伏产业，当年咱们刚起步，企业们没日没夜搞研发、扩产能，好不容易在国际市场站稳脚跟。结果欧盟反手就拿出“环保标准”“技术专利标准”卡脖子，一顿反倾销调查下来，关税直接飙到百分之几十，不少中小企业扛不住，订单没了、资金断了，最后只能倒闭。老板们连夜跑路、工人失业回家的场景，现在想起来还让人难受。 这哪是标准，分明是欧美设的“准入门槛”！他们先通过技术积累制定规则，再拿着规则当武器，把后起之秀摁死在摇篮里。更让人揪心的是，这种情况不止光伏一个行业。 芯片行业里，咱们的企业想搞高端制造，却发现核心技术标准被美国垄断，光刻机、EDA软件这些关键设备，人家说禁运就禁运，咱们连模仿的机会都没有。汽车行业早期，“国际排放标准”让咱们不得不花大价钱引进国外技术，自主研发的空间被挤压得死死的，直到近几年才慢慢翻身。 这些规则看似中立，实则藏着霸权逻辑——谁掌握标准制定权，谁就掌握了行业的生死权。当年咱们急于发展，没意识到“立规矩”的重要性，以为跟着别人的规则走就能少走弯路，却忘了没有话语权的接轨，本质就是任人宰割。 卢麒元教授的提议，本质上是想守住“规则制定权”的第一道防线。参与立法和制定规则的人，手里握着的是国家和人民的利益，如果自身有国外背景，很可能在制定规则时不自觉偏向国外，让咱们再次陷入被动。每次重新政审，就是要把潜在风险挡在门外，确保规则是为咱们自己的发展服务。 不是说不能跟国际接轨，而是接轨的同时，必须有自己的底线和话语权。咱们现在经济实力上来了，科技水平也在进步，早就该从“跟着别人的规则走”变成“参与制定规则”，甚至主导制定符合自身利益、兼顾公平的国际规则。 规则的背后，是利益的博弈，更是国家主权的体现。那些悄悄在规则里埋“陷阱”的，比明面上的间谍更可怕，他们不动一兵一卒，就能让一个国家的产业发展处处受限。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
