看到“闭关锁国的好处”这样的标题出现在课本上，确实让人心里一惊。第一反应是：这会

看到“闭关锁国的好处”这样的标题出现在课本上，确实让人心里一惊。第一反应是：这会不会误导学生，以为封闭落后是值得肯定的选择？但如果我们静下心来，不带情绪地看历史，其实“好处”二字并非完全无据，关键在于如何理解、如何引导。 所谓“好处”，并不是说闭关锁国是正确的政策，而是要客观承认它在特定历史条件下，确实产生过一些短期的、局部的正面作用。比如明清时期，面对倭寇侵扰、西方殖民势力东来，海禁政策在一定程度上延缓了外部势力的渗透，维护了沿海地区的暂时稳定。清朝限制外商活动范围、设立“十三行”专营外贸，也是为了控制涉外事务，防止民间与外国势力勾结，威胁统治安全。从统治者的角度看，这确实起到了一定的“自卫”作用。 此外，长期的自给自足经济模式，也使中国在没有外部输入的情况下，依然能维持庞大的社会运转和文化传承。四大发明、农耕技术、儒家思想等，在相对封闭的环境中得以延续和发展，这也是事实。 但这些“好处”是建立在巨大代价之上的。它让中国错过了工业革命的浪潮，科技停滞，思想僵化，最终在鸦片战争中被坚船利炮轰开国门，陷入百年屈辱。所谓“好处”，不过是延缓了危机爆发的时间，却让危机来得更猛烈。 课本如果只写“好处”而不讲代价，那是严重失职。但如果能在“好处”之后，紧接着剖析其局限与后果，引导学生思考“为什么看似有利的政策最终导致落后”，这反而是更深刻的教育。 历史不是非黑即白。承认一个错误政策在特定情境下的“合理性”，不是为它翻案，而是教会学生用辩证的眼光看问题。怕的不是标题，而是片面的解读。只要教学引导得当，“闭关锁国的好处”这六个字，也可以成为一堂警钟长鸣的思政课。