西方国家为什么很少围堵印度？西方国家极少对印度实施围堵，核心原因并非双方关系融洽，而是印度自身的特质让任何试图围堵或掌控它的国家都望而却步——招惹印度本质是一场稳赔不赚的买卖，历史教训与现实困境早已打消了西方国家的念想。从历史维度看，英国殖民印度的经历堪称“从暴利到亏空离场”的典型，给所有西方国家敲响了警钟。最初，英国借助东印度公司在印度疯狂掠夺，低价抢占棉花、香料等资源高价销往欧洲，还将田赋从10%飙升至50%，迫使农民放弃土地，大量财富持续流入英国。可好景不长，甘地领导的非暴力不合作运动直击殖民统治要害：公务员、律师集体辞职导致法院停摆，民众抵制英货让英国对印纺织品出口暴跌50%，殖民税收大幅缩水。更致命的是两次世界大战，英国将印度当作“兵源地+提款机”，二战期间征调450万印度士兵，还让印度承担12亿英镑军费，战后却反过来欠印度12亿英镑债务。到后期，维持殖民统治的行政开支、军队镇压成本、基础设施投入早已远超掠夺收益，1947年英国不堪重负，只能狼狈撤离印度，这份血淋淋的教训让西方国家深刻意识到，掌控印度注定得不偿失。如今印度的人口体量，更是成为阻挡围堵的“天然屏障”。印度人口已突破14.3亿，仅占全球2.4%的陆地面积要承载如此庞大的人口，资源压力极为严峻。更关键的是，印度每年有100万年轻人进入劳动力市场，劳动参与率却持续走低，4.5亿适龄人口面临失业困境，还有3000至4000万孩子处于失学状态。若对印度实施围堵甚至动武，后续的民生保障将成为巨大包袱——这么多人的吃饭、上学、就业问题，没有任何国家敢接手这个烂摊子。上世纪五六十年代，联邦德国响应美国号召大规模援助印度，援建鲁尔克拉钢铁厂、创办马德拉斯理工学院，签订200多项合作协议，却发现印度的需求如同无底洞难以填满；国际社会对印度基础教育的援助20年间增长40倍，仍跟不上每年新增适龄儿童数量，最终多数国家只能草草收场。这种“资助无效、不资助又难脱身”的局面，让西方国家不愿轻易触碰。印度复杂的社会环境，更是让潜在围堵者避之不及。印度宗教多元，印度教、伊斯兰教占据主导地位，再加上根深蒂固的种姓制度，不同群体间的矛盾从未平息。1992年巴布里清真寺冲突一周内造成千余人死亡，2002年古吉拉特邦宗教暴乱也导致数百人遇难，内部维稳难度极大。当年英国曾试图用“分而治之”的策略挑动宗教、种姓矛盾，却最终失控，反而让殖民统治成本飙升。如今西方国家若想围堵印度，首先要应对其错综复杂的内部局面，仅协调各类矛盾就需耗费大量精力与财力，根本无力推进后续的压制计划。更让西方国家无从下手的，是印度人独特的“软抵抗”性格。面对强硬打压，印度从不硬碰硬；若遭遇统治或制裁，便以消极怠工的方式让对方政策彻底失灵。当年英国实施食盐垄断，甘地带领78名信徒徒步24天发起“食盐进军”，民众纷纷抵制英国食盐，英国无奈之下大量抓人，却导致司法系统瘫痪，最终只能妥协退让。这种不流血却能瓦解统治体系的抵抗方式，比暴力反抗更难应对。如今西方国家若对印度搞制裁、断合作，不仅会因印度庞大的市场体量导致自身受损，且印度人擅长长期消耗，而西方国家根本耗不起这份时间与成本。此外，印度对西方国家构不成实质威胁，也降低了围堵的必要性。印度工业体系并不完整，无法在科技、制造业等核心领域与西方国家形成竞争，自然不会成为西方的重点压制目标。对于精明的西方国家而言，围堵行动需以实际利益为支撑，而针对印度的围堵既无收益可图，还会惹来人口包袱、社会矛盾等一系列麻烦，纯属吃力不讨好。综上，西方国家并非不想围堵印度，而是实在不敢、也不能。英国殖民的历史教训、庞大且棘手的人口问题、错综复杂的社会矛盾，再加上难以破解的“软抵抗”方式，早已彻底断绝了西方国家的围堵念想。毕竟没人愿意做赔本买卖，围堵印度这种“堵而无效、反遭拖累”的事，自然不会被西方国家纳入考量。
