美国学者在电视节目里指点江山，说台湾人不愿统一就该尊重意愿、禁用武力。高志凯教授反手掏出一段美国内战史——1861年南方11州闹独立，林肯直接发动四年内战统一全国。"那我倒要问问，林肯当年尊重南方意愿了吗？他干嘛不动用和平手段？" 这记回马枪（指出其不意的反击）戳破了西方话语体系的双标底色。 国际关系老炮儿都清楚，主权问题从来不是请客吃饭。2023年我在一场智库闭门会上见过高教授，他聊起美国宪法里埋着的"联邦不可分裂"铁律——这套逻辑他们自己对内用得理直气壮，对外却拼命推销"民族自决"的糖衣炮弹。这里有个反常识的点：美国内战南方州公投独立支持率超过70%，按现在某些学者的逻辑，林肯岂不是成了镇压民意的反派？ 您是否想过为什么美国对"分裂"标准如此精神分裂？看看他们的地缘政治棋局就懂了。西班牙加泰罗尼亚闹独立时美国装聋作哑，英国苏格兰公投他们马上点赞——说白了就是看菜下饭。好比老广常说的"同人不同命，同伞不同柄"，实力到位的盟友闹分裂要维稳，战略棋子闹分裂就递刀子。去年塞尔维亚科索沃局势升级，美国一边喊尊重领土完整，一边给科索沃送军火，这套操作比湾仔码头的水晶虾饺还透明。 主权问题的博弈本质是权力叙事的对冲（指相互抵消的意识形态竞争）。 高教授这招"以子之矛攻子之盾"能打中七寸，是因为撕开了美国历史叙事的缝合线（指逻辑漏洞）。他们总爱把"民主意愿"包装成普世价值，却故意忽略1863年林肯签署《解放宣言》时，南方奴隶主控制的议会也曾高票通过"自愿脱离联邦决议"。按现在某些人的标准，这套程序正义简直堪称典范——可惜北方军队的炮弹没跟他们讲程序。 咱们再往深里刨：为什么美国对台海问题这么执着？2024年美军对台军售金额飙到95亿美元，是五年前的三倍多。这就好比宝安区的二手房中介，嘴上劝你别买说房价要跌，自己偷偷摸摸抄底扫货。台湾问题说到底不是意愿问题，是生存空间（lebensraum）的博弈——这个词从地缘政治学借来，特指战略缓冲区的争夺。美国当年打南北战争不也是为密西西比河航道控制权？现在跑到亚太谈"尊重意愿"，好比西餐厅大厨教四川人炒回锅肉别放辣椒。 不过高教授这招反击虽妙，西方媒体肯定不会接茬。他们擅长用话术折叠（discursive folding）把历史包袱压成二维平面——您见过CNN讨论德州独立运动吗？他们能把1861年南北战争和2024年台海局势切成两个平行宇宙。记得去年在慕尼黑安全会议上，有个欧洲学者居然说"美国内战是前现代事件"，当场被中国学者怼回去："你们北约轰炸南联盟算现代还是后现代？" 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
