很多人可能会有一个疑问，就是特朗普的共和党已经在参议院占多数的情况下，这个财政预算案为啥还是没法通过？ 主要是这里面有个BUG。 按常理说，参议院100个席位，共和党占着53席，比民主党多6席，简单多数51票的门槛按理说抬脚就能迈过去，但架不住又搞了一个新程序“冗长辩论”，直接把通过门槛抬到了60票，这一下就把共和党的多数优势给架空了。 所谓冗长辩论，就是少数党用来“耍赖”的神器，最早源自海盗劫持船只的概念，如今成了用嘴皮子劫持议会进程。 以前这招特费体力，想阻挠的参议员得在台上滔滔不绝，哪怕念电话簿都行，1957年就有参议员为反对民权法案讲了24小时18分钟。 可后来规则改了，只要举手说句“我要发起冗长辩论”就生效，不用真的站到天荒地老，阻挠成本低到离谱。 就拿2025年这次政府停摆来说，共和党众议院都通过了临时预算案，满心以为参议院能顺顺利利推进，结果14次投票全栽在60票门槛上。 最多一次凑到51票赞成，还是不够数，因为民主党抱团反对。核心分歧就在医保预算附加条款，共和党想先开门再谈，民主党坚持写进法案，谈不拢就用冗长辩论卡脖子，共和党53票始终差7票到60。 特朗普急得跳脚，两次呼吁共和党动用“核选项”废除这个规则，让预算案回归简单多数通过，但自己党内的大佬却坚决反对。 参议院共和党领袖麦康奈尔直接表态不支持，因为他们心里打得门儿清，现在共和党能靠53席占多数，将来保不齐民主党就会翻盘。 要是现在废了冗长辩论，以后民主党掌权了，想推什么激进法案，也能凭着简单多数一路绿灯，到时候共和党连还手的机会都没有，这就跟给自己挖坑没区别。 这种情况也不是第一次发生，1964年的时候，南方民主党参议员为了阻拦民权法案，搞了75小时的冗长辩论，其中一个参议员一个人就讲了14小时13分钟，最后还是共和党凑够了71票才终结辩论。 而现在两党极化越来越严重，冗长辩论的使用频率也跟着暴涨，拜登就曾吐槽，1971年后的50年里才58次阻挠动议，到2020年就翻了5倍，可见这招有多好用。 更讽刺的是，财政预算案关系到政府能不能开门运转，可两党就借着冗长辩论的规则互相拉扯，结果导致政府停摆了36天，打破了历史纪录。 几十万联邦雇员被迫休假，国防部33万人无薪工作，农业部、国税局也有好几万人停工，食品救济、航空交通、国家公园运营全受影响，数千万美国人的食品补助都成了问题，可两党还在互相甩锅。 共和党骂民主党玩弄政治把戏，民主党指责共和党不愿谈判，殊不知这一切的根源，就是这个看似为了制衡、实则让议会瘫痪的规则BUG。 共和党明明握着参议院多数席位，却连一份预算案都推不动，说起来也挺滑稽，就像手里拿着一把钥匙，却发现锁被人换了规格，明明够数的票数，在60票的门槛面前变得毫无意义。 而这个规则之所以能一直存在，本质上是两党都想留着它给自己留后路，今天你用它阻挠我，明天我掌权了再用它反击你，最后倒霉的还是普通民众，让美国政府停摆这种荒诞事，成了政坛上的家常便饭。
