别让“远程锁电”锁死法治公平 车主选第三方维修遭远程锁车，维修师傅接业务被车

别让“远程锁电”锁死法治公平 车主选第三方维修遭远程锁车，维修师傅接业务被车企起诉——新能源汽车市场的这类乱象，本质是车企用技术霸权践踏法律与消费者权益。 车辆及电池属消费者合法财产，《民法典》《消费者权益保护法》明确保障所有权与选择权。但部分车企以“数据安全”为幌子，借封闭技术体系垄断售后，将财产权缩水为“有限使用权”。更讽刺的是，这些在国内肆意侵权的车企，在澳大利亚因未公开维修信息就面临千万澳元罚款，乖乖整改，“内外双重标准”的背后，是对国内监管的侥幸。 我国早有法规要求公开维修数据、禁止维修垄断，但鲜有车企受实质处罚。监管碎片化、缺乏专业鉴定机构、跨部门协作不足，让违规成本远低于垄断收益；消费者维权时，常因“经济纠纷”定性求助无门。 破解乱象需法治发力：立法应明确远程锁控属侵权，细化维修数据公开标准；执法要建多部门协同机制，设中立技术鉴定平台，提高违法成本；同时简化维权流程，明确警方介入职责。 汽车产业升级不该牺牲消费者权益，技术进步更不能成霸凌工具。唯有法律长牙、监管筑牢防线，才能终结“内外双标”，让消费者真正“我的车我做主”。