为什么俄罗斯放着几十万的正规军不用，却大量使用雇佣兵？其实俄罗斯不是放着几十万正规军不用，而是俄乌这仗打久了，早就成了烧钱又耗人的大坑，用雇佣兵是更实在的选择。更重要的是，俄罗斯得把正规军留着当后手。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 俄乌这场仗从开始到现在已经打了三年，谁也没想到会拖成一场拉锯战。仗打久了，各种问题就冒出来了——其中最让俄罗斯头疼的就是钱和人。按理说俄罗斯有几十万正规军，怎么战场上却越来越多地看到雇佣兵的身影？ 尤其是像瓦格纳集团这样的私人军事公司，几乎成了俄军进攻的尖刀。这背后可不是简单的“谁好用就用谁”，而是俄罗斯在长期消耗战里不得不做的一道现实算术题。 战争刚开始的时候，大家都以为俄军会凭借装备和人数优势速战速决。但乌克兰得到了西方持续不断的援助，硬是把这场仗拖进了僵持阶段。阵地战、巷战，这些战斗模式特别耗人。巴赫穆特那样的地方，双方反复争夺，伤亡数字每天都在往上跳。 这时候俄罗斯就面临一个难题：如果继续把大批正规军填进绞肉机，国内舆论压力会越来越大。 毕竟每个士兵背后都是一个家庭，阵亡通知单发多了，老百姓的情绪就会波动。而雇佣兵就不一样了，他们的伤亡通常不会出现在官方统计里，也不会引发同样的社会关注。这就给了俄罗斯政府一个缓冲空间。 说到瓦格纳，这支部队确实不简单。他们很多成员都在叙利亚打过仗，有丰富的城市战和山地战经验。在乌克兰战场上，俄军经常把最艰苦的巷战任务交给他们。 比如在马林卡、阿夫迪夫卡这些地方，瓦格纳的作战方式比正规军更灵活，他们分成小股部队，利用地形和建筑物逐步推进，虽然速度慢，但伤亡小、效果好。 而且他们不像正规军那样受那么多条条框框限制，需要做决策时不用层层上报，这就给了他们战场上的优势。 不过雇佣兵也不是白用的，他们的要价相当高。据说瓦格纳在巴赫穆特战役期间，每个月仅人员工资就要花费上亿美元。 这还没算上奖金——每攻占一个据点都有额外奖励。但俄罗斯算过这笔账：如果用正规军打这样的仗，抚恤金、家属补贴、后续的社会保障支出加起来，可能比雇佣兵的费用还高。而且正规军损失多了还得重新训练新兵，那个时间和金钱成本更是难以计算。 其实俄罗斯这么做也是跟别人学的。你看现在世界上几个大国，都在用类似的方法。美国在伊拉克和阿富汗就大量使用黑水这样的私人安保公司，法国在外非洲萨赫勒地区也有合作的雇佣兵组织。 这种方式既能在海外维护利益，又不用每次都大张旗鼓地派正规军，避免了国内外的政治压力。俄罗斯算是把这一套学来了，而且在乌克兰战场上用得更加彻底。 但俄罗斯保留正规军可不是闲着没事干。你看地图就知道，芬兰加入北约后，俄罗斯和北约的边界线一下子延长了一千多公里。 这么长的边境线总得有人守着吧？还有南高加索方向，亚美尼亚和阿塞拜疆时不时就闹点冲突，俄罗斯得在那里保持影响力。 更不用说远东地区了，那边也不能完全空着。所以那几十万正规军就像家里的积蓄，不能全部拿出来花掉，总得留点应急的钱。 从战略层面看，俄罗斯这么做确实很务实。他们把雇佣兵当作“耗材”，用在最需要人但又最危险的地方；正规军则负责更重要的工作——守卫边境、进行战略威慑、轮换休整。 这种分工让俄罗斯能在乌克兰持续作战的同时，不至于把全部家底都押上去。毕竟现代战争不只是战场上的较量，更是经济、外交、民心的综合博弈。 说到经济压力，这场战争每天都要烧掉俄罗斯两三亿美元。这还只是直接军费，算上制裁导致的损失，数字就更吓人了。 所以俄罗斯现在打的是一场精打细算的仗，每个士兵、每颗子弹都要考虑性价比。雇佣兵虽然单价高，但综合算下来可能还更划算——他们不需要国家提供终身保障，完成任务就拿钱走人，法律关系也简单。 不过这种做法也有风险。去年瓦格纳的兵变就给大家提了个醒：雇佣兵毕竟不是正规军，他们的忠诚度是有条件的。 好在俄罗斯及时控制住了局面，而且从那以后加强了对私人军事公司的管理。据说现在俄罗斯正在制定相关法律，要把这些雇佣兵更好地纳入国家掌控之中。 仗打到这个份上，双方都在调整策略。乌克兰得到了F-16和远程导弹，俄罗斯就改变了后勤部署，把仓库往后移。 同样，在兵员使用上，俄罗斯也在不断优化组合。最近甚至有报道说，俄罗斯开始从非洲调回部分瓦格纳成员，可能就是为下一步的战场调整做准备。 说到底，俄罗斯在乌克兰的选择反映了一个很现实的道理：现代战争光靠人多不行，还得会算账。既要达成战略目标，又要控制成本；既要打赢战场，又要稳住后方。 用雇佣兵当先锋，留正规军做后手，这种安排看似无奈，实则精明。毕竟俄罗斯面对的不仅是乌克兰，还有整个北约的虎视眈眈，不留点后手确实不行。
