快讯！51票赞同、47票反对 美参议院通过！！ 决定终止特朗普全面关税政策决议 当地时间10月30日，美国参议院以51票赞同、47票反对的结果通过决议，终止特朗普在全球范围内实施的全面关税政策。 这背后是美国贸易政策困局的集中爆发，背后藏着法律授权的争议、历史教训的回响，以及政治博弈与经济现实的激烈碰撞。 特朗普政府推行关税政策的核心依仗，是1977年出台的《国际紧急经济权力法》。 这部法律原本赋予总统应对特殊危机的经济处置权，却被特朗普用来为全面加征关税背书，理由是“应对非法移民和芬太尼威胁”。 但这个说法从一开始就站不住脚，美国联邦法院在今年5月已裁定，该法律从未授权总统出台全球性关税令，相关行政令属越权行为 数据显示美国绝大多数芬太尼来自南部边境，与关税针对的加拿大、巴西等国关联甚微。这种对法律边界的突破，本质上是行政权力的扩张尝试，而参议院此次通过的决议，正是立法层面对这种扩张的回应。 这种突破惯例的做法，在历史上早有前车之鉴。上世纪30年代，胡佛政府同样在保护主义浪潮中推出《斯穆特-霍利关税法》，将两万多种进口商品关税提至历史高位，本意是保护本土农民和企业，结果却引发全球报复。 短短三年间，全球贸易跌了三分之二，美国失业率从不到9%飙到25%，汽车销量锐减七成，连法案发起者都在选举中被选民赶出国会。 如今特朗普的关税政策与当年惊人相似：同样由共和党主导推动，同样不顾学界商界反对，同样打着“保护本土产业”的旗号。 1000多名经济学家曾联名反对《斯穆特-霍利关税法》，而现在美国商会、全国零售商联合会等200多个商业团体也持续抗议关税，认为其正在“扼杀美国企业竞争力”。 参议院的投票结果，更暴露了共和党内部的深层裂痕。此次表决前，参议院已先后通过两项取消对加拿大、巴西关税的决议，其中针对巴西50%关税的否决投票中，有5名共和党议员倒戈支持。 缅因州参议员柯林斯的表态颇具代表性，她所在的州与加拿大经济紧密相连，关税导致当地食品、取暖燃油价格飙升，她直言“亲眼见到关税造成的损害，其理由根本站不住脚”。 肯塔基州的麦康奈尔则直接引用里根的警告，称“贸易战的经济损害从不是历史特例”。 这种分裂并非偶然，中西部“红州”的农民正用抗议表达不满，今年美国大豆产量创纪录，却因关税导致中国近30年来首次停止采购，伊利诺伊州农民坦言“丰收季成了破产季”，而这些地区曾是特朗普的核心票仓。 相比之下，众议院共和党人虽阻挠表决，但这种阻挠更像是党派立场的表演，无法掩盖关税对共和党基本盘的侵蚀。 关税带来的伤害早已跨越国界，形成连锁反应。美国对印度加征50%关税后，印度海产品出口骤降35%，安得拉邦多家加工厂停工，500万个就业岗位受影响。 而美国市场却因此陷入“虾荒”，批发价格上涨21%，餐厅不得不提高售价转嫁成本。 巴西的橙汁、咖啡产业也面临类似困境，加征的关税几乎吞噬了全部利润，而美国消费者很快发现，超市里的巴西咖啡每磅涨了1.2美元。 这种“杀敌一千自损八百”的结果，与《斯穆特-霍利关税法》的后果如出一辙，当年美国对欧洲加征关税，反导致本土汽车、机械出口锐减，工厂大规模裁员。 即便参议院的决议态度明确，落地仍难如登天。众议院共和党领导人已明确阻止明年3月前就相关议题表决，即便侥幸通过，国会还需三分之二绝对多数才能推翻总统否决，这在两党对立的当下几乎不可能实现。 但这并不意味着这场投票毫无意义，它更像是一次公开的民意表态：超过半数参议员承认，关税政策正在伤害美国经济。 目前特朗普政府尚未正式回应，但白宫此前一直坚称关税“保护了美国制造业”。 然而现实是，依赖进口原材料的美国化工、汽车企业成本飙升，通用汽车冻结股票回购，UPS计划裁员2万人，这些数据都在戳破“保护论”的谎言。 普通民众感受更为直接，耶鲁大学测算显示，一个美国家庭一年要多花近五千美元应对物价上涨，服装、药品等生活必需品涨幅尤为明显。 这场由关税引发的争议，本质上是美国贸易政策方向的十字路口。是重走历史保护主义老路，还是回归自由贸易轨道，参议院的决议给出了一种答案，但最终结局仍悬而未决。 对此你有什么看法，来评论区聊聊。 信息：美参议院通过终止特朗普全面关税政策决议 2025-10-31 07:04·北京日报客户端
