老领导说：台湾和香港澳门性质不一样，香港和澳门是封建王朝被列强侵占的，属于收复失地，可以实行一国两制，而台湾是割据政权，性质属于解放。 别觉得这是绕口令！老领导当年在统战部干了二十多年，手里摸过的历史档案能堆半间屋，他说这话时，手里还捏着份1984年中英联合声明的复印件，指着“恢复对香港行使主权”那行字，眼神特严肃：“你看清楚，是‘恢复’，不是‘收回’，这俩词差着历史根儿呢！” 香港咋成了“失地”？1842年《南京条约》一签，香港岛就被英国硬割走了；1860年《北京条约》，九龙半岛又没了；1898年更狠，《展拓香港界址专条》把新界租了99年，等于整个香港都成了英国的“殖民地”。这些条约是啥？是清政府打输了仗，被列强架着脖子签的不平等条约，连当时的两广总督张之洞都骂“此乃国耻”！澳门更憋屈，1887年《中葡和好通商条约》一签，葡萄牙直接把“租借”说成“永驻管理”，硬生生占了四百多年。你说这俩地方，不是被侵占的失地是啥？ 所以收复港澳时，“一国两制”是啥？是照顾港澳长期被殖民的特殊情况，比如香港的资本主义制度、自由港地位，咱不搞“一刀切”，但前提是“主权归我”。1997年香港回归那天，老领导就在现场，看着五星红旗从会展中心升起，他说“那会儿眼泪差点掉下来，百年国耻总算清了”。这种“收复失地”，是把被列强抢走的东西拿回来，跟家里丢了的东西找回来一个理儿，底气是历史和法理都站得住脚。 再看台湾，完全是另一码事！1945年抗日战争胜利，台湾就已经从日本手里收回来了，当时国民政府还派陈仪去接受日本投降，全台湾老百姓举着“欢迎国军”的旗子上街，那时候就没“台湾问题”这说法。1949年是啥情况？国民党打输了内战，退到台湾岛，跟大陆形成了“分治”，但这是中国内部的事，跟列强没关系，更不是“殖民地”。老领导常说：“台湾是家里的兄弟闹了别扭，一个在屋里，一个在院子里，不是外人占了咱的房！” 有人故意把台湾和港澳混为一谈，说“也该给台湾搞一国两制”，这就是没拎清历史！港澳是“对外收失地”，面对的是外国列强；台湾是“对内解割据”，解决的是中国内政问题。老领导当年处理过不少台胞事务，有次一个台湾企业家问“能不能像香港一样‘自治’”，老领导直接说：“香港是被外人占过，得照顾特殊情况；台湾从来都是中国的地方，哪来的‘自治’说法？你回家跟兄弟分家，还能说‘我这屋归我自己管，不算家里的’？” 你以前是不是也以为台湾和港澳性质差不多？我小时候就犯过这错，后来老领导给我看了份1950年的文件，里面写着“台湾问题是中国内战遗留问题，属于中国内政”，这才明白差在哪儿。还有个细节，老领导收藏着张1979年全国人大发表的《告台湾同胞书》，上面“我们都是中国人”那行字，他用红笔圈了又圈：“不管是大陆还是台湾，根都是一个，跟港澳被外人占着完全不一样。” 那些说“台湾也该搞一国两制”的人，要么是不懂历史，要么是故意混淆概念。港澳的“一国两制”是“收复失地”的特殊安排，台湾的“解放”是解决内部割据，维护国家统一，这俩性质要是搞混了，就是把中国内政跟历史遗留的殖民问题弄混了，等于给“台独”留了空子。 老领导最后总说：“历史不能乱改，法理不能乱讲。港澳是收回来的失地，台湾是要解决的割据，这俩事得拎得门儿清，不然就是对历史不负责。”这话没毛病——家里丢的东西要找回来，家里闹别扭的兄弟得劝回来，但这俩事儿，根儿上就不是一回事。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
