赢了选举也当不了总理？荷兰大选反转！威尔德斯遭全党“孤立”？ 荷兰这波大选简直

赢了选举也当不了总理？荷兰大选反转！威尔德斯遭全党“孤立”？ 荷兰这波大选简直比宫斗剧还抓马，极右翼大佬威尔德斯上演了一出“我票数领先，但没人跟我玩”的尴尬戏码。 要搞懂为啥赢了选举还可能当不了总理，得先摸清荷兰政坛的“游戏规则”——这个国家的政治从来不是“赢者通吃”，而是“组队打怪”，众议院150个席位，得凑够76席才能拿到组阁权，单靠一个政党的力量，近几十年来就没成功过。 威尔德斯的自由党（PVV）能冲到民调第一，靠的就是精准拿捏了荷兰民众对移民问题的焦虑，持续增长的移民数量让住房、医疗等民生资源不堪重负，80%支持自由党的选民都把移民问题当成核心诉求。 威尔德斯顺势打出“全面关闭庇护移民通道”的激进口号，2023年选举一举拿下37席，今年最新民调虽然领先优势缩小到预计26席，但依然稳坐第一宝座。 可问题在于，选民的选票能帮他拿到“头号玩家”的身份，却没法替他搞定“队友”，其他政党对威尔德斯的孤立，可不是一时兴起的“意气用事”，而是长期积累的信任破产和政策分歧。 最典型的就是自由民主人民党（VVD），两党早在2012年就结下梁子，当年威尔德斯的突然反水让VVD的执政联盟险些崩塌，这份“仇”人家记了十几年，如今直接放话“不跟你玩”，算是继承了前任的“政治默契”。 更关键的是政策层面的鸿沟，威尔德斯2025年5月抛出的“十点移民计划”，不仅要全面停止接收难民，还要动用军队管控边境、禁止难民家属团聚，甚至想退出欧盟移民公约，这些主张直接触碰了欧盟法律和荷兰宪法的红线。 欧盟早在2024年10月就驳回了荷兰退出移民公约的请求，其他政党心里跟明镜似的，跟着威尔德斯干，要么违反法律，要么被欧盟制裁，纯属政治自杀。 基督教民主党的公开补刀“赢了选举也未必能执政”，看似狠辣，实则道出了荷兰政坛的真相，这个国家的联合政府从来都是“求同存异”的产物。 而威尔德斯的行事风格恰恰相反，2024年7月，他因为自己的移民政策没被联合政府通过，直接带领自由党退出执政联盟，导致斯霍夫政府垮台，让荷兰陷入政治动荡。 这种“不合就拆台”的操作，让所有潜在盟友都心生忌惮——谁也不想组建一个随时可能散伙的政府，毕竟组阁不是过家家，而是要对国家治理负责。 威尔德斯的激进主张远不止移民问题，他还喊出“脱欧公投”“禁止《古兰经》”“停止对乌克兰援助”等口号，这些立场在荷兰国内根本没有广泛共识。 荷兰国际关系研究所的数据显示，80%的荷兰民众支持留在欧盟，而禁止宗教经典的主张更是涉嫌违反宗教自由的宪法规定，2014年他就曾因侮辱摩洛哥人被判处歧视罪。 更有意思的是，他多年来一直处于警方严密保护之下，“基地”组织曾将他列入暗杀名单，这种充满争议的个人背景，也让其他政党在合作时多了一层顾虑。 从民调趋势来看，威尔德斯的处境也并不乐观，最新数据显示他的预计席位从2023年的37席跌至26席，而VVD、基督教民主党等对手的席位都在20-23席之间，2席的误差意味着他随时可能失去第一大党的位置。 就算他能保住第一，要凑够76席的多数，至少需要联合3个以上的政党，可目前除了少数小党态度暧昧，主流政党几乎都明确拒绝合作。 2017年荷兰就曾出现过组阁225天的僵局，2019年比利时更是创下500多天的组阁纪录，按照这个节奏，就算10月29日投票结束，威尔德斯的组阁谈判也可能陷入漫长的拉锯战，甚至最终因无法达成共识而重新选举。 其实威尔德斯的困境，本质上是荷兰政治碎片化和民粹主义主张的矛盾产物，现在荷兰有37个政党符合参选条件，席位分散导致没有任何政党能独大，组阁必须依赖多方妥协。 而威尔德斯的成功恰恰建立在“不妥协”的激进立场上，他靠煽动民意获得选票，却又因为这些立场失去了协商的空间。 他嘴上喊着“选民才是老大”，却忘了荷兰的民主从来不是“少数服从多数”的简单逻辑，而是多元利益的平衡。 那些拒绝跟他合作的政党，看似在“孤立”他，实则是在维护自己的政治底线和荷兰的治理传统——毕竟一个靠极端主张上台、无法凝聚共识的政府，根本不可能完成治理国家的重任。 他或许能靠反移民主张收割部分民意，但在荷兰的政治规则里，选票只是入场券，盟友才是通关密钥。 2025年10月29日的投票结束后，真正的大戏才刚刚开始，组阁谈判的桌前，考验的不是谁的口号更响亮，而是谁能放下执念、寻求共识。 威尔德斯如果不肯软化核心主张，大概率只能看着其他政党联合组阁，自己则拿着“最大反对党”的身份，继续在议会里喊着那些无法落地的口号。 荷兰这波政治操作，算是把“赢选票易，组内阁难”的道理演绎得淋漓尽致，也让人们看清，在多元社会里，极端路线或许能赢得一时关注，但终究难以成为治理国家的长久之计。