“车辆撞击人群、撞击之后下车补刀”的恐怖袭击手段，相比于“持枪扫射人群”，是否潜

“车辆撞击人群、撞击之后下车补刀”的恐怖袭击手段，相比于“持枪扫射人群”，是否潜在危害和破坏力更高？ 特别是在某些禁枪力度较大的国家。若如此，有什么好的防范手段？ ------------------------------------ 枪击案的平均受害者是8人。这是基于美国的数据得出的。 其实很好理解，枪的主要意义在于弥补单体之间的杀伤力。比如两个人单挑，有枪且经受过一点射击训练的那个(很少一点训练就够)胜率几乎可以来到95％以上。 躲子弹比你想象中要难的多。 但是问题在于，枪支的大规模杀伤性其实并不凸出。 首先枪声很响，你开枪的声音如果没有消音器几乎很难被掩盖。 其次枪击案会多发的地区，必然民众有持枪传统。比如如果你在德州搞枪击案，其实杀不了两个人就会被路人反杀。并且哪怕其他人没有携带枪支，对于枪支的熟悉也会让有持枪传统地区的人们知道如何应对。 例如最快速度找掩体，或者如果离得近立刻扑倒持枪者。 电影《爱尔兰人》里就有类似的说法，卡车司机工会主席在法庭上被枪击，凶手几乎立刻就被周围人赤手空拳制服。因为法庭空间狭小，这个时候最好的办法就是几个男人上去立刻扑倒持枪者。按住他的手不让枪口对人。 “如果有人持刀，远离他，如果有人持枪，扑倒他。”就是当时的台词。 因此美国的枪击案凶手往往会选择学校这类地方。 因为学校是一个天然的枪击案现场。 人多，且大部分都是孩子或者年轻人，学校禁枪，并且学校空间很大。 而汽车的危害被远远低估了。 其实汽车才是袭击的最好工具。 首先它很容易得到，哪怕你没钱，其实你也可以尝试偷抢一辆车。汽车满大街都是。 其次，汽车可以确保没什么人反杀你，因为人类在汽车面前非常非常脆弱。 只要你维持40迈左右的速度，不可能有人能徒手阻拦你。 并且汽车的杀伤性其实很大。 子弹如果只是打中你的四肢，特别是现在的制式子弹，其实以医疗机构的水平把你拉回来很容易。 《匹兹堡医护前线》最后的剧情就是应对枪击案，可以看到有大量惨叫的受害者，那种其实反而没什么大碍。 那些已经没反应的受害者才是最危险的。 但汽车对人的伤害很大，轻轻一碰就极其容易让你内脏破裂。 哪怕你侥幸没死，重伤的概率也是很大的。 你看到那些被撞飞出去的人，基本上就是九死一生了。 更别提那些被碾过去的人。 至于下车补刀？ 哥们你什么时候见过坦克兵下车补刀的？