特朗普和拜登的差距就在于，拜登的四年虽然磕磕绊绊、步履维艰，但国防部长、国务卿、财政部长都在岗位上认真工作，连过去没啥存在感的副总统也时不时登上新闻头条。拜登入政坛已经有55年，他非常清楚自己的长处和短板，也明白把事情交给专业的人来做比什么都重要。 拜登从1973年进入国会算起，在政坛浸淫超过半个世纪，这段经历让他深刻认识到，总统的角色更像总指挥，而不是全能选手。他上任之初，美国面临多重危机：新冠疫情导致失业率高达6.7%，制造业链条断裂，国际关系因前任政策而疏离。拜登没有急于揽权，而是迅速组建一支经验丰富的内阁团队。财政部长耶伦、国务卿布林肯、国防部长奥斯汀，这些人各有专长，任职期间鲜有变动。拜登政府内阁流动率仅为13%，远低于特朗普时期的92%。这种稳定性让政策执行更连贯，避免了频繁换血带来的混乱。 耶伦作为财政部长，主导了经济复苏的核心举措。她上任后，推动基础设施法案和芯片法案，总投资超过1万亿美元。这些政策直接刺激了制造业回流，英特尔和台积电等企业在美国新建工厂，创造了数十万个就业岗位。到2024年底，美国新增就业达1660万个，失业率从6.4%降至4.1%，创下50年来最低水平之一。耶伦的策略注重数据驱动，避免了过度刺激引发的通胀失控。尽管2022年通胀一度升至9.1%，但通过美联储协调和供应链修复，2023年后逐步回落至3%左右。她的工作让中产家庭感受到实惠，比如汽油价格稳定，工资增长超过物价涨幅2.5%。这体现了拜登团队的专业分工：经济议题交给懂行的耶伦，而不是总统亲自操刀，减少了决策盲区。 布林肯在外交领域的贡献同样突出。他上任第一年，就推动美国重返巴黎协定，并修复北约关系。2021年2月，美国正式回归气候协议，这让华盛顿重新在全球环保议题中发声。布林肯多次出访欧洲，强调跨大西洋联盟的不可或缺，推动北约峰会通过新防御支出目标。盟友间的信任逐步重建，德国和法国等国增加军费投入，避免了前任时期的分裂局面。在印太战略上，布林肯协调美日韩三边合作，推出芯片联盟，防范供应链风险。这些举措虽未解决所有地缘冲突，但让美国外交从孤立转向多边协作。 奥斯汀作为国防部长，专注于军事资源的理性分配。他上任后，优先处理阿富汗撤军事宜，尽管过程充满争议，但完成了20年战争的收尾，避免了进一步的资源消耗。奥斯汀推动反恐转型，强化网络防御和印太部署，2023年批准F-35战机升级项目，提升了美军的技术优势。国防预算保持在8000亿美元以上，但重点转向盟友协作，而不是单方面扩张。他的任期内，五角大楼的流动率极低，这让战略规划更连续。拜登的领导风格在这里体现得淋漓尽致：国防事务交给职业军人处理，总统则把精力放在整体协调上。 副总统哈里斯原本在政坛曝光率不高，但拜登团队有意让她多参与公众事务。她频繁出现在媒体上，主持参议院投票，讨论移民和投票权议题。2022年后，哈里斯上电视节目和播客的次数增加，涵盖从CNN到脱口秀的各种平台。这让她从配角转为活跃发言人，新闻头条中她的身影渐多。尽管支持率起伏，但这种曝光提升了政府形象的多样性。哈里斯的分工包括边境政策协调，推动了中美洲援助计划，减少了非法移民流量。拜登的55年经验让他懂得，副总统不能闲置，必须注入活力。这比前任时期副手低调要务实得多，避免了权力真空。 特朗普的领导方式与之形成鲜明对比。他偏好亲力亲为，内阁选拔更注重忠诚度，导致高流动率。特朗普时期，核心职位换人率达92%，许多部长任职不足一年。这让政策执行断断续续，比如贸易战中，农业部长多次更迭，无法及时应对农民损失。2018年加征关税后，美国对华出口锐减，农民大豆销量跌幅达71%，政府不得不补贴280亿美元救急。贸易逆差不降反升，从2016年的5000亿美元增至2019年的6170亿美元。工厂外迁墨西哥和越南，制造业岗位流失严重。特朗普的“美国优先”口号响亮，但执行中忽略了专业团队的缓冲，造成经济阵痛。农民在田间面对空荡仓库，补贴虽来，但长远竞争力受损。 拜登任期虽有成就，但挑战同样严峻。阿富汗撤军是最大痛点，2021年8月喀布尔机场爆炸造成13名美军士兵死亡，撤离过程混乱不堪。公众不满情绪高涨，拜登支持率从55%跌至41%，创下低谷。此后，通胀压力和移民涌入进一步拖累民调。尽管经济数据亮眼，但民众感知滞后，许多人忆起特朗普的直率集会。拜登团队的稳定虽化解了部分危机，但低调作风缺少戏剧性，难以激发大众热情。2024年选举中，这些因素助特朗普卷土重来，11月5日他赢得关键摇摆州，1月20日宣誓上任。新政府面临全球变局，拜登的遗产在于证明了团队协作的韧性。
