洛阳改名定鼎门大街为天街， 是对文学称呼天街的襁褓， 不可理喻。 它不仅是对文学作品与历史的污染。 而且， 让现代人模糊了文学中天街的概念。 似乎提到天街， 就是洛阳的一条街道。 比如， 天街小雨润如酥， 写的就是洛阳天街的错误认知。 古诗中的“天街”， 并非特指某一处固定地点， 是对都城核心街道的泛称， 具体所指向， 需结合诗人所处的时代与背景判断， 主要分两类： 1、代指长安（今西安）的中轴线大街，即朱雀大街。唐代多数提及“天街”的诗句，如韩愈《早春呈水部张十八员外》，均以长安朱雀大街为原型。因长安是唐王朝都城，其主干道宽阔繁华，是诗人笔下“天街”的主要意象来源。 2、代指洛阳的核心干道：部分诗作（如曹松《武德殿朝退望九衢春色》）因诗人任职或游历洛阳，此处“天街”实际指洛阳的定鼎门大街（即当代洛阳天街的历史原型），因洛阳作为唐代东都，其主干道规格与繁华度仅次于长安。 简单来说，“天街”是诗人对都城最气派、最核心街道的文学化称呼，而非具体地名，长安和洛阳的主干道都曾是它的现实原型。 而今天， 洛阳的天街只是为了迎合韩愈的诗句， 是当今文学化的设计， 而非历史原貌。 这种文学化设计， 无可非议。 问题是把文学上主要街道的泛称， 命名为城市的街道， 就是对天街的污染， 和对历史与文化的混淆， 让当代人陷入历史与文化的泥潭。 洛阳的定鼎门大街， 就如同西安的朱雀大街， 从没有被历史上的官方， 命名为天街。 只是诗人对都城的中轴线， 比如朱雀大街。 或者，洛阳的主干道， 定鼎门大街的文学化称呼。 今天， 洛阳官方把历史上的定鼎门大街， 改名为天街。 让文学中的天街， 变为一个地方的街道名。 彻底改变了当代人， 对古代诗人笔下天街的直接认知。 虽然天街从来不是指哪一条道路， 但洛阳把定鼎门大街， 直接改为天街， 也是历史上绝无仅有的。 这种把文学作品中出现的比喻， 变为现实中的街道名称， 着实混淆了诗人笔下天街的文学概念。 让现代人误以为， 天街就是指洛阳的原定鼎门大街。 偷梁换柱的把诗人笔下的天街， 归为描写洛阳的天街。 看看以下十首含有天街描写的诗句： 哪一首是描写洛阳的? 1. “天街小雨润如酥，草色遥看近却无。”——韩愈《早春呈水部张十八员外二首》 2. “玉殿朝初退，天街一看春。”——曹松《武德殿朝退望九衢春色》 3. “愁见天街草，青青又欲生。”——罗隐《雪霁》 4. “腊月草根甜，天街雪似盐。”——李贺《马诗二十三首·其二》 5. “夹道骞华笼彩仗，红云扶辂辗天街。”——范成大《白玉楼步虚词（六之四）》 6. “夜半天街灯火收。”——吴潜《长相思》 7. “忆昨天街预赏时。”——姜夔《鹧鸪天（元夕不出）》 8. “若教更近天街种，马上多逢醉五侯。”——吴融《海棠二首》 9. “天街飞辔踏琼英，四顾全疑在玉京。”——裴夷直《和周侍御洛城雪》 10. “内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨！”——韦庄《秦妇吟》 十首出现天街的诗句， 有几首是描写洛阳定鼎门大街的。 没错，只有二首。 为了直观反映洛阳天街设计的理念， 与历史上的定鼎门大街原貌， 不妨做个简单对比。 一，历史名称变化。 古代，官方名称为“定鼎门大街”，是隋唐洛阳城的干道，“天街”为文学泛称（非官方命名）。 现代，直接命名为“天街”，是沿用韩愈诗句中的文学概念，强化文化符号属性。 二，行道树木, 古代，以石榴树和樱花树为主，象征皇室富贵与城市繁盛，无大规模种植柳树的记载。, 现代，以柳树为主要行道树，直接呼应“绝胜烟柳满皇都”的诗句意象。 三 ，路面 古代，主体为夯土路面。 现代，采用全路段石板铺设，并刻意在石板间留缝隙种植小草，还原“草色遥看近却无”的诗中场景。 四，设计核心, 古代，以功能性和等级制度为核心，服务于都城交通与礼仪需求。 现代，以文化传播和景观共鸣为核心，优先满足大众对“诗意天街”的认知，弱化考古级复原的严谨性。 总之，洛阳的天街，是为了完全迎合韩愈的诗句，而命名，设计和改造的一条景观路。 特别是对定鼎门大街的直接改名，叫天街。让中国悠久的历史与文化受到严重的污染，混淆了天街的寓意，让天街的文学属性消失殆尽，把文学中的比喻，当成了现实历史地理认知。 为了发展旅游，为了迎合韩愈笔下的天街也无妨，关键是让天街，不再泛指诗人笔下的都城中轴线。这种改名，利了自己，损了历史文化。为了旅游，为了韩愈的诗，值得吗？不得不让人嘘声，一句话，改定鼎门大街为天街，是对文学称呼天街的襁褓，不可理喻。
