蔡国强升龙烟花秀的处理结果下来了，让我不得不想起云冈石窟的时装秀，这两件事可谓异曲同工。文物变成秀场，高原生态放烟花，以文化之名的伤害，到底算不算破坏？ 去过文物古迹的朋友都知道，“拍照关闭闪光灯”是铁律。敦煌莫高窟早有定论，闪光灯照一下壁画，相当于让它承受七年日照的损伤。强光里的紫外线会像刀片一样割裂颜料分子，让千年色彩氧化褪色，还会催生肉眼看不见的“光疲劳裂纹”，把文物的生命一点点磨掉。就连云冈石窟自己也明令禁止激光笔照射佛像，因为对颜料损伤极大。 可时装秀现场是什么光景？打着“传统与时尚交融”的幌子，各种强光以及有颜色的灯光对着佛像轮番照射。要知道，秀场灯光的强度和持续时间，可比相机闪光灯猛烈得多。有设计师说用了“特制冷光系统”，但这种自证能替代专业文物保护评估吗？《文物保护法》明确规定，文物保护单位改作其他用途必须层层报批，旅游发展必须把保护放第一位。 这场秀的审批流程是否合规？强光对佛像颜料的具体影响有没做过检测？这些关键问题，至今没看到权威回应。更讽刺的是，平时对游客闪光灯严防死守的专家和保护机构，此刻却集体沉默了。当年大都会博物馆的活动危及元代壁画，业内一片抨击，怎么到了自家的石窟秀场，标准就变了？文物保护不该是“双重标准”，不能游客动一下闪光灯就上纲上线，商业活动搞大规模光照就成了“文化创新”。 蔡国强的烟花秀已经给出了警示：文化表达不能凌驾于文物安全之上。云冈石窟的佛像沉默了千年，它们见证过文明交融，却不该成为商业秀场的“背景板”。真正的文化传承，从来不是拿文物冒险，而是像莫高窟那样，用0.08勒克斯的精准照度守护历史。希望这场争议能换来更明确的答案：文物保护的底线，到底能不能被“艺术”和“时尚”随意突破？ 让给这种肆意妄为怪现象开绿灯的得到应有的惩处，让所谓的表面文化名流实则庸俗烂人引以为戒，才能真正对生态，对文物进行保护！大家觉得呢？
