如何看待欧盟对中国新稀土限制措施表示“关切”？？？ 2025年10月9日，中国商务部直接公布公告，扩大稀土出口管制范围，新增五种元素，还对半导体用户加审查，出口商得拿许可才能动采矿冶炼技术。这消息一出，欧盟委员会贸易发言人奥洛夫·吉尔马上在记者会上表态，说这可能搅乱全球供应链，尤其是汽车和电子行业。关切是关切了，可后续呢？没见他们真刀真枪地干啥。这到底是真担心，还是在给自己留后路？ 先说说稀土这玩意儿，为什么它能让欧盟这么上火？稀土不是啥稀罕宝石，而是17种金属元素的总称，用在电动车电池、风力发电机、手机芯片、甚至军工设备上。中国呢，占全球产量的90%以上，欧盟进口的98%都靠中国。想想看，你家厨房的电磁炉、电动牙刷，全都离不开这东西。要是供应链一卡壳，欧洲工厂得停摆。欧盟自己也知道，早几年他们就喊着要“去风险化”，意思是别把鸡蛋全搁一个篮子。可现实呢？他们本土开采成本高、技术落后，澳大利亚和越南的替代源头产量小、周期长。结果，中国一收紧，欧盟就慌了。 再想想欧盟的关切表态，为什么不直接上反补贴调查或贸易壁垒？他们不是没这工具，过去对华电动车加关税时，手法多狠。可这次不一样，中国管制是基于国家安全和利益，符合WTO规则，不是随意封杀。商务部公告明明白白说，正常需求都能保障，上半年超六成欧盟企业就拿到了许可。这就让欧盟骑虎难下：你要是贸然反击，等于承认自己依赖太深，还可能把事儿闹大，影响更大合作。德国经济部长罗伯特·哈贝克直接跳出来说“极度担忧”，因为大众、宝马这些车企，全靠稀土磁铁做电机。要是12月1日新规生效，含0.1%中国成分的境外产品也得上许可，欧洲供应链得重洗牌。欧盟委员会主席冯德莱恩呢？她在内部会议上强调监测影响，敦促成员国多元化来源。可多元化说起来容易，做起来呢？光是建回收项目，就得砸钱砸时间。欧盟的关切，听着像外交辞令，其实是给自己争取喘息空间。 中国为什么这个时候出招？背景得拉到今年4月，那会儿特朗普上台后，美国加关税，中国就反制稀土出口到美。欧盟呢，本来也想对华电动车限价，闹得挺欢。可中国不慌不忙，直接把稀土牌甩出来。稀土这东西，对中国来说，利润不高，但战略价值大。规模小、不可或缺，国有收储负担得起，全世界绕不开。公告里还说，出口不是禁令，是主权权利。这话听着硬气，但也留了余地：遵守规定，就能过关。欧盟企业抱怨审批积压，可中国数据摆在那儿，许可通过率高。 欧盟的关切，还得放在更大棋盘上看。全球供应链本就脆弱，疫情后大家学乖了，得分散风险。欧盟的“关键原材料法案”早几年就推，目标是到2030年，本土生产能力翻番。可进度慢，投资少。拿汽车来说，稀土短缺一出，电动车成本得涨10%以上，消费者买单。风电行业更惨，涡轮机电机离不开钕铁硼磁铁，中国一管，欧洲绿色转型就卡壳。法国和意大利这些国家，工业部长天天开会，商量从非洲挖矿或跟美国联手。可美国自己也急眼了，拜登时代就砸钱建本土厂，现在特朗普上台，贸易战升级，谁知道会不会拉欧盟下水。欧盟的表态，表面软，里头藏着算盘：先关切，观察风向，再决定是谈还是斗。 话说回来，欧盟真要摆脱稀土依赖，得花几年工夫。短期看，他们在荷兰和瑞典建回收厂，从旧手机旧车里抠元素，产量小但起步了。长期呢，跟加拿大、格陵兰合作开矿，可地缘风险高，环保标准严。商务部公告一出，欧洲股市汽车股跌了2%，供应商股价更惨。德国商会直言，这会推高通胀，影响竞争力。欧盟委员会的回应呢？除了关切，还在推“反胁迫工具”，意思是如果中国真卡脖子，他们能反击。可用这工具，得证据确凿，不能乱来。冯德莱恩在年度报告里重申，原材料安全是头等大事，推动企业报告依赖风险。 欧洲总觉得自己是规则守护者，可在资源上，话语权弱。中国管制一出，英国也跟风表态，说要找共享策略。欧盟和英国脱欧后，本该联手，可内部分歧大：东欧国家想低价进口，西欧工业国想本土化。结果呢？关切成共识，行动成鸡肋。稀土事件像一面镜子，照出欧盟的结构性短板：能源转型喊得响，供应链建得慢。全球看，美国囤稀土建厂，日本早几年就分散来源，中国呢，继续主导。
用户10xxx32
还有你说稀土这玩意儿吗？