台铃、立马都有续航超远的电动车，雅迪和爱玛却不盲目跟随。 先看台铃，2018 年推出臻远系列，60V20AH 铅酸电池能续航 100 公里，2020 年台铃豹子超能版以 658.6 公里破吉尼斯纪录。立马在 2024 年也有动作。 但雅迪和爱玛有顾虑。之前爱玛就因续航宣传翻车，外卖骑手实测不符视频点赞十万。2023 年江苏抽查，很多电动车因续航表述被罚，最高 38 万。而且现在消费者精明了，会算续航公式。所以雅迪推“TTFAR 3.0 增程系统”，爱玛讲“金标电池 2 年换新”，用别的卖点吸引消费者。 台铃、立马竞逐“超长续航”，为何雅迪、爱玛不跟风？ 电动车行业的“续航竞赛”从未停歇，台铃豹子超能版喊出“续航超400公里”，立马H5三代远航版更是将指标拉到“500公里”，动辄三四百公里的续航数据，让不少消费者直呼“颠覆认知”。但奇怪的是，作为行业头部的雅迪、爱玛，却始终保持“克制”——旗下主流车型续航多在60至120公里，仅少数高端款能突破200公里，完全没有加入“超长续航”的比拼。看似“保守”的选择背后，藏着两大巨头对市场需求的精准判断，也暴露了“超长续航”背后的隐性博弈。 首先，用户真实需求与“纸面续航”存在偏差，雅迪、爱玛不愿为“伪需求”买单。台铃、立马主打的“400公里+”续航，多是在理想条件下测出的结果——比如关闭所有用电设备、保持匀速30km/h、在平坦路面行驶，甚至部分车型还采用了“增程电池”的叠加方案。但现实中，用户骑车会开大灯、用转向灯，遇到上坡、逆风时耗电量骤增，冬季低温还会让电池容量缩水30%以上。有测试显示，台铃某款“400公里续航”车型，在日常通勤场景下实际续航仅280公里左右，而立马的“500公里款”实际使用中也很难突破350公里。 对于大多数用户而言，60至120公里的续航早已够用。数据显示，电动车主要用于短途代步，70%的用户日均骑行距离不超过20公里，就算周末短途出游，100公里的续航也能满足往返需求。雅迪、爱玛深耕市场多年，深知“够用就好”是主流用户的核心诉求——与其花成本堆出“用不上的超长续航”，不如把钱花在更实用的地方，比如升级刹车系统、加厚轮胎、优化座椅舒适度。毕竟，对普通消费者来说，“每天不用充电”和“一周充一次电”的体验差距不大，但“刹车灵不灵”“坐着舒不舒服”却直接影响日常使用。 其次，“超长续航”背后的成本与安全隐患，让雅迪、爱玛不敢轻易跟风。要实现“400公里+”续航，无非两个路径：要么增加电池容量，要么优化电控系统。台铃、立马多采用前者，比如搭载72V50Ah甚至更大容量的电池组，这类电池的成本比普通电池高出40%以上，重量也增加了近30斤。电池容量越大，充电时的发热风险越高，一旦电池管理系统跟不上，就可能出现鼓包、起火等安全问题。近年来，部分“超长续航”电动车因电池过载引发的安全事故，已经引起行业警惕。 雅迪、爱玛作为头部品牌，对安全和口碑的重视远超过“续航噱头”。它们更倾向于在现有电池技术框架内优化续航，比如雅迪的TTFAR 3.0增程系统、爱玛的引擎MAX能量聚核系统，都是通过提升电机效率、减少电能损耗来增加续航，而非简单堆砌电池。这种方式既能将续航稳定在100公里左右，又能控制成本和重量，还能通过成熟的电池管理系统保障安全。对巨头而言，“不出现安全问题”比“造出最长续航”更重要——一旦因“超长续航”引发大规模安全事故，多年积累的品牌口碑可能瞬间崩塌。 此外，市场定位差异也决定了雅迪、爱玛不会盲目跟风“超长续航”。台铃、立马在行业内的份额略低于雅迪、爱玛，需要通过“超长续航”这种差异化卖点吸引特定用户，比如经常跨城通勤、农村地区的用户。而雅迪、爱玛的目标是“全场景覆盖”，它们的产品矩阵从入门款到高端款一应俱全，针对不同用户需求设计不同续航：入门款满足日常代步，续航60-80公里；中端款兼顾短途出游，续航100-120公里；高端款针对品质用户，续航150-200公里，同时搭配智能、舒适配置。这种“精准匹配”的策略，比单一的“超长续航”更能覆盖大多数用户，也更符合巨头的市场地位。 说到底，电动车行业的竞争不是“谁的续航最长”，而是“谁能更好地满足用户需求”。台铃、立马的“超长续航”是差异化竞争的选择，而雅迪、爱玛的“不跟风”，是基于对主流用户需求的深刻理解，也是对品牌安全和口碑的坚守。对消费者而言，选择电动车时不必执着于“纸面续航”，更该关注实际使用中的续航、安全和舒适度——毕竟，一辆“续航够用、安全可靠、骑得舒服”的车，才是真正适合自己的车。
