清华大学教授一语道破：搞无人驾驶汽车、无人酒店、饭店机器人都不奇怪，但现在的智能

清华大学教授一语道破：搞无人驾驶汽车、无人酒店、饭店机器人都不奇怪，但现在的智能科技似乎有些跑偏，那些需要放火、排雷、高空的工作，机器人不去代替，反而去抢快递员、服务员的饭碗！   先说说咱最常见的餐厅机器人，现在不管是火锅城还是连锁快餐，十家有八家能见到它们的影子，不是喊着“麻烦让一让”送菜，就是驮着餐具收桌。 为啥老板们都爱用这玩意儿？说白了就是划算，餐饮业这些年招工太难了，服务员干的是体力活，一天走三四万步，工资给少了留不住，给多了老板又心疼，而且年轻人越来越不爱干这种重复枯燥的活，流动性大得很。 反观机器人，现在一台也就几万块，比雇个服务员一年的工资高不了多少，还不用管吃住、不用给社保，更不会请假辞职。 有数据说，一台机器人顶得上一个半全职员工的活儿，一年到一年半就能把成本赚回来，换谁当老板都得算这笔账。 再说技术层面，餐厅里的活儿对机器人要求真不高，无非是从出餐口到餐桌走直线，避开行人桌椅，这些技术早就成熟了，就像给机器人装了“电子眼”和“大脑”，自己能认路、能拐弯，就算火锅店那种防空洞改的窄过道，多台机器人也能协调着不撞车。 可换成交给机器人去救火，难度就天差地别了。火场里又呛又热，温度能烧化零件，烟雾大得啥也看不见，机器人的传感器一受干扰就“瞎了”，更别说还要判断火势、破拆房门、救人生死，这些连人都得凭经验赌一把的事，现在的机器人根本扛不住。 排雷更不用说，地里埋的东西五花八门，地雷、弹片、金属废品混在一起，机器人得精准分辨，还得轻轻挖出来，力气大了炸了，力气小了挖不出来，这精度比绣花还高，技术难度可不是送餐能比的。 有人说那企业为啥不攻坚这些硬骨头？不是不想，是真的不赚钱。 高危岗位看着要紧，但需求量其实不大，全国餐厅服务员得有几百万，可专业排雷兵、高空作业员加起来也就几十万人，市场规模差着十倍百倍。 企业搞研发烧钱得很，赛博格那种做高危机器人的公司，光核心技术就攻了一年，还得拉上二十多家零件厂一起做配套，要是没政府政策扶持和资本输血，根本撑不下去。 反观服务机器人，只要能走能送就行，技术门槛低，市场又大，企业当然愿意先赚这笔稳钱，毕竟活下去才能谈发展。 再说句实在的，现在不少所谓的“智能科技”本就带着噱头成分。有些餐厅装机器人不是为了效率，就是为了显得“高级”，吸引客人拍照打卡，实际上机器人经常卡在路上，还得服务员去救场；有些酒店的配送机器人，除了送外卖啥也干不了，遇到客人问问题只会说“我不知道”。 这些企业根本没心思打磨技术，就想着用“智能”的壳子捞钱，自然更不会花力气去啃高危领域的硬骨头。 这不是技术跑偏了，是做技术的人心态跑偏了，满脑子都是快钱，忘了科技本该解决真问题。 但话说回来，也不是所有企业都在捡软柿子捏，深圳有家叫赛博格的公司，就专门做重载机器人，能在煤矿、危化品仓库干活，那种人进去就有生命危险的地方，它能精准操作，还从没出过事故。 可这种机器人为啥不多见？因为太贵了，一台得几十万甚至上百万，而且每个高危场景都不一样，煤矿用的机器人和救火的机器人完全是两码事，不能批量生产，成本就降不下来。不像送餐机器人，不管啥餐厅都能用，造一万台成本就能摊薄一半。 还有政策层面，现在对服务机器人没限制，可高危领域用机器人有各种标准，审批起来麻烦，企业就算研发出来，落地也费劲。 不过话说回来，清华大学教授的批评确实该听，智能科技本该是“雪中送炭”，先去解决最危险、最苦累的活，可现在却大多在“锦上添花”，帮餐厅省点钱、帮酒店赚点噱头。 这背后其实是整个行业的浮躁心态，很多企业不想沉下心搞硬研发，就想靠“AI概念”圈钱，把机器人做得花里胡哨，实际没啥真本事。 就像有些所谓的“智能门店”，装了人脸识别却认不清人，搞了智能推荐却净推些没用的，这不叫科技进步，这叫浪费资源。 好在现在已经有变化了，赛博格这样的企业在冒头，政府也开始重视高危领域的智能化，还在制定重载机器人的国家标准。 等到技术成熟了，成本降下来，政策再推一把，说不定用不了几年，排雷、救火、高空作业这些活真能全交给机器人干。 到时候消防员不用再冒生命危险，高空作业员不用再脚踩钢丝，那才是智能科技该有的样子。 说到底，智能科技没跑偏，只是走得有点急，企业要活下去，就得先做容易落地、能赚钱的产品，这是商业规律；但科技的初心不能丢，解放那些最需要被解放的劳动者，才是智能科技真正的价值。 现在咱们看到的送餐机器人，其实也是技术积累的过程，机器人先学会在餐厅里避人认路，将来才能在火场里精准导航；先学会送菜收碗，将来才能拆弹救人。 给科技一点时间，也给企业一点引导，相信用不了多久，智能机器人一定会去干那些最危险的活，而不是在餐厅里“抢饭碗”。