云南一男子听说村里一人家办丧事，就去吃席，席间酒水自助，白的啤的轮着喝，还和同桌另一人拼酒，结果回家就死了。家人将同桌7人告上法庭索赔，法官咋判？ 今年5月，云南省鹤庆县发生了一起悲剧性事件。 当地一户姓母的人家办丧事，村民杨某收到消息后过去吃席。 晚餐是按照自助的形式招待，饭啦菜啦酒啦什么的都自便。 杨某很喜欢喝酒，也没客气，不管是啤的还是白的，只要是酒就来者不拒，吨吨吨不停地喝。 他不但喝酒，还和别人拼酒，俨然当成了自己家一般。 主家的亲戚母某也是个好酒之人，和杨某一起拼酒，喝着喝着还因为酒量问题吵了一架。 最终，喝了个心满意足的杨某就这么醉醺醺的回家了。 杨某的家属当时在外地，第二天早晨才回的家，结果刚推开大门，就发现杨某躺在院子里面不动弹了。 走上前去查看，人已经死了。 杨某家属大吃一惊，以为他被人害死了，赶紧哭天抢地的报了警。 结果法医一检查，得，血液内乙醇含量793.06mg/100ml，是喝酒喝死的，并非他杀。 是杨某自己喝酒，把自己喝死的，按理来说属于自作自受，怨不得其他人。 但杨某的家属并不这么看，好端端的人吃个席回来就死了，如果一份赔偿都得不到，那人不就白死了吗？ 于是，包括主家的母大、和杨某品酒的母某以及同桌喝酒的其他5个人全都被告上了法庭，索赔96万。 不得不说，母家人是真的可怜，家里老人刚走，就又摊上了官司。酒水不间断供应本是好意，结果还莫名其妙被人告了，属实可怜。 但法律可不管他们是不是可怜，看的是责任划分。 法院认为，母大、母某在这件事情上都有责任。 母大虽然刚刚死了亲生母亲，但谁让你是组织者呢？亲眼看到杨某拼酒，你为什么不劝一劝他不要喝了呢？他都喝那么多了，为什么不安排个人送他回家呢？ 这就是主家照顾不周。 至于母某的责任就不用说了，虽然说拼酒杨某本人也有一定责任，但正所谓一个巴掌拍不响，你要是不跟他拼酒，他说不定就不会和那么多，说不定也就不会死了。 至于另外五个人，不承担责任。 因此，法院认定母大承担2％的责任，赔偿19273.74，母某承担3％的责任，赔偿28910.61。 虽然说这也难免有和稀泥之嫌，但要是只让母某赔28910，杨家人肯定不愿意，让母大也赔小两万，也能安抚杨某家属了。
