吉林长春，女子把100多斤的操作台放饭店门口，次日，操作台不翼而飞，她赶紧发动饭店员工到饭店附近找，后发现，操作台在一收废品大爷车上，大爷声称，操作台是一90多岁大爷卖给他的，若想拿回去，得付20块钱跟我买。女子无奈，付了20块钱买回自己的操作台，回来后女子一查监控，让她哭笑不得。 王女士在吉林长春开了一家饭店，正常情况下，饭店的营业时间为早上9点多，到晚上10点多。 这几天国庆假期，店里生意红火，来的客人很多，王女士饭店有一个闲置的操作台，为了不占用地方，她把操作台暂时放饭店门口。 她清楚的记得，10月4号那天，打烊之前，操作台还好好放在店门口。 可次日早上，王女士来开门的时候，操作台不见了，她赶紧吩咐店里员工，到饭店周边找找。 没想到，这一找，还真被一名员工给找到了，就在饭店附近不远的地方，那个操作台在一名收废品的大爷车上。 那名员工赶紧跑过去，拦住大爷说，大爷这是我们店里操作台，我们只是暂时放店门口，我们工作是需要用到的，你咋给拉走了啊？ 大爷一听，也觉得很懵，他说操作台是当天早上一个90多岁的大爷当废品卖给他的，他可是花了钱买下的。 那名员工听了也是无奈，好好的操作台怎么就成废品了，那90岁大爷分明是偷啊。 收废品的说，那大爷就说人家扔了，不要了，他就捡来卖了，再说了这东西当废品卖也值不了几个钱，我总不能去查它到底是不是废品吧。 收废品的大爷说，你们如果真想拿回操作台，得给我20块钱，我是花了20块钱从他那买回来的。 员工无奈，请示老板娘，老板娘一听觉得好气又好笑，自己的东西还得花钱买回来。 不过，20块钱不多，老板娘也不想追究，付了20块钱后，领回自己的操作台。 王女士领回操作台后，回到店里调出监控发现，10月5日凌晨5点多，一位弯腰驼背的大爷，走到她店门口，他看到操作台后，先是四处看了看，发现没人，直接拉着操作台往马路上走。 大爷拉着操作台艰难地往前走，走累了还时不时又停下来休息一会儿。 看大爷那身形和年纪推断估计得90岁以上，的确不是收废品那大爷。 王女士看完监控真是好气又好笑，忍不住把这个视频发到网上。 有网友评论说，我婆婆91岁了，每天说这疼那疼，一天天的，各种叫惨，说走路都难，拄个拐杖。 有一天，亲戚来铺头看她，买了两大袋水果，看起来很重，我说等我下班帮她拿回家，谁料，这老太太，临走前一手拎一袋，走的很平稳，什么拐棍跟本不用，所以说，在利益好处面前，能发挥人的潜能。 一切的恶都应有罚，这才能让社会和谐发展， 不能因为他年龄大了就免责。 那么，大爷拿走操作台的行为从法律角度怎么认定呢？ 监控显示大爷“四处看了看，发现没人”后拉走操作台，主观上具有将他人财物据为己有并变卖获利的故意，客观上实施了秘密转移财物的行为，符合盗窃罪构成要件。 所以，大爷的行为涉嫌盗窃或构成民事侵权。 根据《刑法》第264条规定，盗窃罪是“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物”的行为。 不过本案中，大爷年龄满75周岁，依据《刑法》第17条之一，故意犯罪可从轻或减轻处罚，且因操作台变卖价值仅20元，属情节显著轻微，通常不认定为犯罪。 另外，根据《民法典》第235条规定，王女士对操作台享有所有权，大爷擅自取走并处分的行为侵犯其物权，需承担返还财产或赔偿损失的责任 。 操作台是王女士临时放置在店门口的财物，未脱离其控制，不属于“遗失物”或“无主物” 。 大爷明知财物位于饭店门口，仍趁无人取走，不符合“误将有主物当作无主物”的情形，主观恶性明确。 不过，因涉案价值极低，大爷大概率无需承担刑事责任。 但王女士有权主张返还20元变卖款，虽其年龄大可能减免刑事处罚，但民事侵权责任不受年龄影响，仍需承担相应后果 。 不过，也有网友表示，大爷有可能是得了老年痴呆，我家老人痴呆几年了，有次她把小区的椅子拖回家，说是自己的，这么重的椅子，一个91岁的老人，她是如何做到的？所以，希望大家能对老人宽容一些。 这事看着好笑，细想挺气人。把东西放门口不等于抛弃，90多岁大爷趁没人拉走卖掉，主观上就是想占便宜，不能用“年纪大”当挡箭牌。 从情理上，我理解人老了可能糊涂，但法律底线不能含糊。幸运的是，操作台被及时找回，损失只有20元。要是贵重物品或造成安全隐患，后果就严重了。 收废品的大爷也有责任，不能仅凭一句“别人说是不要的”就随意收购。核实来源、问清情况，是基本的职业操守。 在此也提醒大家，尽量别把物品放门口过夜；若需临时放置，务必上锁或做好标记，并保留好监控证据。 至于那位高龄大爷，我不主张过度惩罚，但他或其监护人应当承担相应的民事责任，至少把20元返还给王女士，这既是对失主的交代，也是对社会规则的维护。 总之，尊老和守法可以并行。我们可以选择宽容，但前提是厘清责任、弥补损失。
