“人心不足蛇吞象”！据9月26日广州日报报道，2021年广东德庆一男子重病住院却没钱做手术，其家人为给男子做手术，在网络平台上筹集善款，之后男子不幸去世，善款则剩余4万余元，其父母认为这4万余元善款是男子的遗产，要求男子妻子交出来“平分”，在被拒绝后男子父母直接将儿媳告上法庭，法院判了！ 一笔为癌症患者筹集的救命钱，在病人不幸离世后，还剩余四万多元，这笔钱没能等来主人的康复，却等来了一场家庭官司。 逝者的父母把它告上法庭，要求作为遗产来分割，另一方则是逝者的妻子和他们还未成年的孩子，官司的核心早就不是家长里短的财产纠纷了。 它是在问现在这个网络公益时代，人人都可能遇到的问题，那些汇聚了无数陌生人善意的钱，当它完成了最初的使命后，到底该归谁？ 广东省德庆县人民法院审理的这起继承案，就给了我们一个掷地有声的答案，法院最终驳回了逝者父母的诉讼请求，原因其实很简单，这笔钱就不是法律意义上的“遗产”，遗产是什么？ 它是你自己真正拥有的东西，但这笔来自“某某筹”平台的钱，性质完全不同，它源自社会上不特定的人，一块、十块、一百块汇集起来的，每一笔钱都带着一个清晰的目的，为了给这位患者治病。 所以患者本人对这笔钱，只有“为治病而使用”的权利，他并没有完整的所有权，这就像一份无形的合同，捐赠者们把钱交给你，是让你去“办事”的，不是无条件送给你。 事情办完了，剩下的钱自然不能算作你自己的财产，如果强行把这笔钱划为遗产，那等于完全无视了，成百上千位捐款人的意愿，这显然说不通。 原告也就是逝者的父母，他们的想法很“朴素”，为他们儿子筹的钱，那理所当然就是他们儿子的，所以他们提交了亲属关系证明，想把这件事拉回到，家庭内部的财产分割框架里来谈。 这是血缘关系至上的传统观念，而被告则是逝者的妻子，她拿出的证据是众筹页面的截图、款项的收支明细。 她想证明的是，这笔钱的来源决定了它的公共属性，它的用途是受限制的，她甚至计划用余款先还清治疗欠下的债，再把剩下的捐出去，这恰恰是对社会善意负责任的态度。 你看逝者的父母方，认为血缘赋予了继承的权利，而逝者妻子则坚信，这笔钱的社会属性超越了家庭范畴，必须尊重公共约定。 德庆县法院的这个判决，其意义远远超出了这一家人，它给高速发展的网络众筹行业，立下了一个重要的“规矩”，那就是慈善的钱，不能变成私人的“产”。 判决传递的信号很明确，网络众筹是救急的平台，不是敛财的渠道，任何想把公益捐款揣进自己腰包的行为，法律都会给出“否定评价”。 这个判决守护的，正是我们社会中最宝贵的善意和信任，它通过审查财产来源、使用目的和权益归属，为以后处理类似的纠纷，提供了一条“清晰”的路子。
