河南，女子应邀和朋友聚餐，推杯换盏喝高了，第二天睡醒，发现8万多的金手镯不翼而飞，女子吓出一身冷汗，回想起前晚喝醉磕破了头，朋友带她去医院包扎，赶紧查看监控，上车时她还带着金镯子，下车就没了，当时只有朋友和朋友朋友扶着她上车，并坐在她两边。她立即给朋友打电话，朋友称：这么多年的关系，怎么可能拿你手镯。可100克的金手镯真不见了，女子无奈报警！ 俗话说“人心隔肚皮”，唐女士这事儿，算是把这句话表现得淋漓尽致。 一场朋友聚餐，不仅让她喝断片磕破了头，更弄丢了那只100克、值80000多的实心金手镯。 那可是她一点点攒下的血汗钱，平时戴在手上沉甸甸的，如今不翼而飞，心疼得她直掉眼泪。 8月30号晚上，朋友吴女士请客，叫唐女士还有她嫂子一起吃饭。 酒桌上一起吃饭的还有吴女士的三个朋友，其中就有后来扶她的黑衣男，唐女士之前见都没见过。 酒过三巡，唐女士醉得站不稳，一不小心摔倒，额头当场磕破，血顺着脸颊往下淌。 朋友见状，慌忙找了辆车送她去医院，大家都挺紧张，也很关心她，一同喝酒的黑衣男子也很热心，伸手扶着她上车。 可“好戏”全在后头。上车前的监控拍得清清楚楚：唐女士的金手镯还好好戴在手腕上。 就是这时，黑衣男上前扶了她一把，之后又和朋友一起把她架上车，让她坐在两人中间。 唐女士嫂子本想跟着去医院照看着，朋友却拦着不让，唐女士晕晕乎乎的也说有朋友在没事，让嫂子先回家。 现在再想，那一句“没事”，简直是给镯子的“消失”开了门。 从聚餐地到医院就几分钟路程，可偏偏这短短几分钟，镯子没了。 第二天唐女士酒醒，一摸手腕空落落的，瞬间慌了神，赶紧给朋友打电话问镯子的事。 对方却一口咬定：没看着啊！咱俩这么多年朋友，我能拿你镯子吗？ 朋友一脸委屈，好心请客吃饭，没成想闹出这事，多年的感情恐怕也说不清。 话是这么说，可除了车上那几个人，谁还能碰着她的手腕？ 唐女士让朋友帮忙问问一起喝酒并扶她的黑衣男子，是否看到金镯子。 朋友把黑衣男约出来问了，该说的该问的也都讲了，人家就说没看见。 唐女士无奈报警，警察调监控发现个关键线索：黑衣男在医院时，裤兜里有个明显的圆圈凸起，看着就像那只金手镯。 可面对询问，他却一口咬定是汽车钥匙，绝口不提镯子的事。 更让人着急的是，医院下车的地方没有监控，没法还原最后一幕；但医院里的监控里，唐女士的手腕早就光溜溜的。 这明摆着，镯子就是在上车到下车的那几分钟间隙没的。如今这事儿还没查明白，唐女士急得饭都吃不下。 可不管是朋友还是黑衣男，态度都硬得很，说没拿就是没拿，还反过来让唐女士找警察证明他们清白。 有人猜，会不会是镯子没戴紧，上下车时自己滑掉了？可100克的实心金镯多沉啊，真滑掉了能没一点动静？ 也有人说，偷八万多的东西，抓住了要判三年左右，谁会这么大胆？ 可所有线索都指向那几分钟的车程，指向身边那些熟人。 面对陌生人我们还会多留个心眼，可对着朋友，反倒把防备全卸了。 唐女士现在悔得肠子都青了，她一开始以为只是醉酒丢了东西，后来越想越怕。 原来比喝醉酒更可怕的，是人心难测。那只金镯，没丢在人多手杂的饭桌上，反倒可能毁在自己信任的“关照”里。 酒本身没错，镯子也没错，错就错在她太轻信别人，喝醉后把所有安全感都寄托在了“朋友”身上。 《民法典》第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。 唐女士金手镯丢失事件有可能构成不当得利，具体分析如下： 如果是同车的黑衣男子拿走了金手镯，那么他就获得了财产利益，因为金手镯具有一定的经济价值。 唐女士丢失了价值8万多元的金手镯，遭受了财产损失。 唐女士的金手镯在上车前还在手上，下车后就不见了，而这期间只有同车的几个人有机会接触到她的手镯，所以金手镯的丢失与车上人员的行为存在一定的因果关系。 如果黑衣男子拿走了金手镯，他的这种行为构成不当得利，也可能构成盗窃罪。 不过，目前警方还在调查中，尚未确定金手镯到底是被谁拿走的。 也不能完全排除手镯是因为其他原因丢失的可能性，比如自己滑落等。 所以，黑衣男子是否拿走金手镯，没有确凿证据，还需要进一步的调查和证据来证实。 唐女士聚餐醉酒后，价值8万多元的100克金手镯丢失，线索指向同行的朋友及黑衣男。 提醒大家熟人未必可靠，唐女士信任多年朋友，却可能在“热心”照料中失财，酒精会麻醉判断力，需时刻关注自身财物，勿将安全感全交他人。 目前真相待查。此事警示我们防人之心不可无，真正的朋友会守底线，而非趁人之危。 对此，你怎么看呢？ 关注@静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏。
