广州，某小区内，一老人在绿道散步时，一个20寸行李箱从43楼高空急速坠下，“砰”地一声在她眼前数米处炸开，零件四散飞溅，被吓得魂飞魄散，侥幸逃过一劫。警方迅速锁定抛箱女子，她却连连叫屈，辩称只是与人争吵时“没拿住”，并非故意，且未造成伤害。警方调查发现，行李箱重量近5公斤。然而，法律不会纵容这样的“失手”女子因涉嫌刑事犯罪，被依法刑拘。 2025年8月16日，增城区某高档住宅小区内，林先生（化名）的母亲如往常一样，在小区内部的绿道上悠闲散步，阳光透过树叶洒下斑驳的光影，一切都显得平和安详。 然而，这份宁静在瞬间被一声震耳欲聋的“砰！！！”巨响打破。一个巨大的行李箱如同炮弹般从天而降，重重地砸在林母前方仅数米远的地面上。 巨大的冲击力让行李箱瞬间爆开，内部衣物、杂物连同箱体碎片四处飞溅。 林母被这突如其来的恐怖一幕吓得魂飞魄散，僵在原地，心脏狂跳不止。 万幸的是，她仅受了一场巨大的惊吓，身体并未被直接击中，可以想象，如果她当时步伐再快一点，或者一阵风将箱子吹偏些许，后果将不堪设想。 林母立刻联系了儿子，林先生闻讯赶来，看到现场一片狼藉和母亲苍白的脸色，又惊又怒，当即拨打了110报警。 警方接到报警后火速赶到现场，经过初步勘查，这个被抛下的行李箱为标准20寸尺寸，材质坚硬。 就在警方展开调查时，有小区居民向帽子叔叔反映了一个重要线索，箱子落下后不久，曾有一名形色慌张的女子急匆匆下楼，快速收拾了散落一地的物品和破损的箱子后，又匆匆返回了楼内。 在物业工作人员的协助下，警方调取了公共视频录像，很快锁定了该女子，居住在事发楼栋43层的李某（化名）。 当帽子叔叔敲开李某的家门时，她脸上闪过一丝慌乱，但很快又恢复了镇定。 在接受调查时，李某承认那个行李箱是她的，但对行为的描述却轻描淡写，她辩解道：“我当时正在家里收拾行李，因为一些家庭琐事和家里人发生了激烈的争吵，情绪非常激动。我拿着箱子在阳台附近争执，一不小心，手一滑，我没拿住！箱子就掉下去了。” 她反复强调：“我真的没有故意往下扔的意思！我就是没拿稳。而且你看，这不是也没砸到人吗？没造成什么损失吧？我觉得我没犯法啊。” 在她的认知里，只要没有砸中人，没有造成实质性的伤害或财产损失，这就只是一次意外的“失手”，一个道德层面可以谴责但法律无权干涉的“小失误”。 然而，法律的观点与她个人的理解，存在着天壤之别。 帽子叔叔面对李某的辩解，没有简单地予以驳斥，而是耐心地向她阐释了相关的法律规定。 随着帽子叔叔的讲解，李某的脸色逐渐变得苍白，她终于意识到，自己口中的“没拿住”，已经触犯了刑律。 目前，李某因涉嫌高空抛物罪，已被警方依法采取刑事拘留。 那么，在法律角度，为何一个“未造成人员伤亡”的行为，会直接构成刑事犯罪呢？ 《刑法》第291条之二规定，从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 本案中，李某抛掷行李箱的楼层为43楼，根据建筑标准，按层高3米计算，坠落高度超过120米。物理学常识告诉我们，一个物体的坠落冲击力与高度和质量成正比，一个重达4.95公斤的行李箱，从这样的高度坠落，其落地时的冲击力将是其自重的数十倍甚至上百倍，足以致人重伤甚至死亡。 此刻，行李箱已完全等同于一件致命的“凶器”。 抛掷行李箱的行为不是发生在偏僻区域，而是发生在人员密集的住宅小区内部绿道，该区域是居民日常通勤、散步、活动的必经之地和休闲场所，具有很多不特定居民经过，侵害公共安全的属性极为明显。 李某辩称是“失手”，属于过失。然而，在法律评价上，无论是故意抛掷还是过失坠落，只要行为人应当预见而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，都需要对结果负责。 作为一个成年人，李某完全应当预见到在43层高的阳台边缘处置一个近5公斤重的物体存在巨大的脱手风险，她因与他人争吵而情绪激动，疏于履行一个应尽的、最起码的谨慎注意义务，这种“疏忽大意的过失”同样需要承担刑事责任。 因过失导致物品坠落，危害公共安全，情节严重的，可以构成过失以危险方法危害公共安全罪等罪名。 此外，李某认为没有造成实际损害，就没有责任。 这种观点是站不住脚的。 高空抛物罪规范的是危害公共安全的行为，不仅惩罚造成了实际损害结果的高空抛物行为，还惩罚未实际造成损害后果但存在潜在重大危险的高空抛物行为。 李某的行为对不特定多数人的生命财产安全构成了极其严重、紧迫的现实危险，已经符合“情节严重”的认定标准，涉嫌构成高空抛物罪。 对此，您怎么看？
