其实我们贸易战如果打不赢，那么不久得将来一场热战几乎不可避免。这不是危言耸听，而是近代历史反复上演的剧本，简单直接，基本没有例外。大国博弈始终遵循一条铁律，如果贸易战失利，生存空间被挤压，那么最终只能靠战争重新洗牌。 贸易战，听起来总是让人有些不安，甚至认为它像是一种“无伤大雅”的游戏，但若是打不赢，后果可能比想象的更严重，你要是不信，回头看看一百多年前的欧洲就知道了。 那时候英国凭借着工业革命的成果，早早占领了全球市场，它的殖民地遍布各大洲，原材料和销路基本都攥在自己手里，世界经济的脉动几乎由它来掌控，然而随着美国逐渐崛起，局势开始发生微妙的变化。 美国那个时候不想再跟着英国的节奏走，觉得该是时候改变一些规则了，通过一系列的策略和改革，美国最终站在了全球经济的最前沿，挑战了老牌帝国的地位，可以说美国不是等着机会来，而是主动出击，将旧有的全球秩序一一撼动。 你看如果把这个历史趋势类比到现在的国际形势，假设一场全面的贸易战爆发，尤其是在一些大国之间，谁能够撑到最后，谁的生存空间会受到挤压，谁就有可能最终选择通过其他方式重新洗牌。 而这重新洗牌的手段，往往就是战争，过去的世界大国争斗历史告诉我们，这种剧本几乎没有例外。 看看今天的世界，美国和中国这两大经济体的博弈，已经到了剑拔弩张的地步，假如贸易战没有明显的赢家，双方都受困于经济压力，那么最终的结果，可能真的是另一种形式的冲突。 而冲突爆发的地方，可能并不局限于两国之间，而是全球各地，像是我们现在看到的乌克兰，局势一下变得异常复杂。 更有可能的是，那些不太懂得“天高地厚”的小国，像是日本，可能会被推到前线，历史上日本在全球战争中曾经扮演过类似的角色，它的军事野心并不比欧洲列强差，只是背后缺少足够的支撑，但如果美国真的决心破局，推动它成为更多冲突的发起者，并不意外。 你会发现，帝国主义的本质，不仅仅在于它的扩张野心，更在于它的危机意识，每当一国经济受限，资源紧张时，帝国主义的“解题方式”几乎没有变过，那就是战争。 他们通过打仗侵略别国，借此转移国内矛盾，顺便捞取一点战后重建的好处，而这样的历史剧本，不是孤立的，它一次又一次上演，只不过每次换了个地方，换了个演员。 因此不论现在的贸易战怎么打，背后的逻辑始终如一，如果经济手段无法解决问题，最终的结果或许就真的会是一场全新的战争。
