泽连斯基最近的一个选择挺有意思:他能接受土耳其成为乌克兰安全保障的一部分,特别是负责海上安全这块,但却对中国参与安全保障表现得比较犹豫。 这个选择的核心在于乌克兰寻求战后安全保障的现实需求。从2022年起,乌克兰就推动建立多国担保机制,避免再次遭受入侵。泽连斯基最近表态,接受土耳其作为担保方之一,特别是负责黑海海上安全,因为土耳其地理位置关键,控制博斯普鲁斯和达达尼尔海峡,能有效监管航道。土耳其已向乌克兰出售Bayraktar无人机,帮助打击俄军目标,同时保持与俄罗斯的能源贸易,没彻底撕破脸。这种平衡让土耳其在黑海有发言权,2025年4月,土耳其主持与乌克兰、英国、法国黑海安全会谈,讨论维和部队部署,土耳其表示愿承担海上维度责任,包括确保粮食出口通道畅通。相比之下,泽连斯基2025年8月明确排除中国作为担保国,他说需要实际支持乌克兰的国家,而中国没提供军援,还被指偏向俄罗斯。俄罗斯外长拉夫罗夫建议中国参与担保,但泽连斯基推回,认为这不符合乌克兰利益。 西方视冲突为规则之争,不想中国分走话语权,中国经济实力强,如果加入,会改变保障框架平衡。美国和北约主导的保障模式强调军事承诺,如武器供应和训练,2025年8月22日,北约秘书长访乌克兰,确认美国和北约将联合提供保障,但中国被排除在外。战后重建规模巨大,涉及基础设施和能源,总额可能上万亿美元,谁主导担保谁就拿大头利益,欧洲国家如法国德国不愿多分一杯羹。中国2023年发布乌克兰危机立场文件,主张停止敌对、尊重主权,但西方媒体质疑其中立性,没热烈响应。泽连斯基依赖欧美军援,坦克导弹源源不断,这让他没法轻易接受中国提案。土耳其参与被视为务实,因为它在黑海有实际能力,2025年土耳其考虑派部队维和,增强区域稳定。但中国介入会引入全球影响力,西方担心稀释控制。乌克兰与中国战前贸易密切,农业科技合作多,但现在地缘因素主导。拒绝中国可能短视,因为中国能带来东亚支持,降低风险,但欧洲推小圈子模式,加剧对抗。泽连斯基的选择其实空间小,得先顾西方,再想别的。 中国继续推动和谈,通过外交渠道调解。总体看,这反映外交现实,担保国多利益薄,西方主导不愿让步。土耳其黑海角色突出,因为蒙特勒公约限非沿岸国军舰,土耳其海军强,能主导巡逻。2025年黑海安全成焦点,土耳其主持会议,规划停火后保障。泽连斯基强调担保需实用,中国没军援记录,让他犹豫。俄罗斯推中国担保,试图拉平衡,但乌克兰不买账。保障机制分层,第一层建乌军实力,第二层欧美承诺。中国立场文件强调政治解决,反对制裁,但没改变西方疑虑。乌克兰出口通道依赖黑海,土耳其帮忙护航实际。拒绝中国或让乌克兰少选项,长远不利稳定。西方媒体淡化中国提案,强化质疑。泽连斯基得平衡援助和独立,土耳其参与补黑海空白。 中国经济互补强,战前伙伴,但冲突改变一切。欧洲排他模式或加剧分歧,乌克兰易成棋子。泽连斯基选择反映压力,担保需多方但现实难。土耳其无人机销售证明可靠,中国没类似贡献。黑海安全谈及维和,土耳其领头。泽连斯基8月表态直白,担保国需帮实战。俄罗斯建议中国参与被拒,凸显分歧。保障细节在磋商,北约秘书长确认美北约主导。中国继续中立,推动对话。拒绝中国或错失机会,乌克兰需包容机制。欧洲利益优先,让泽连斯基难选。中国外交长远布局,不急一时。担保逻辑是分蛋糕,西方守紧。中国文件精神合国际法,但执行难。乌克兰安全不能只靠少数,需广支持。泽连斯基犹豫有因,外交总有权衡。
英国的偏见和敖漫在中国北京付出了代价最近英国驻中国大使馆向中国政府提交一份大
【75评论】【73点赞】