重庆，一名男子插好充电枪后，并没有直接启动充电，想等到晚上12点钟再充，可谁知道，晚上9点多的时候，来了一辆车，对方直接拔掉了他的充电枪，插到了自己车上，最后，该男子不仅花了12块钱充电，充电接口还被损坏，维修费花了900多，他找对方索要赔偿，对方却说“我看到你没有充电，所以才正常拔走的，并没有过错”。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 重庆的一个夏夜，廖先生打算照例为自己的新能源车充电，他平时算得精明，知道电价分高峰和低谷，午夜之后便宜不少，每次只要等到零点再充，往往能省下二三十块钱，这让他觉得既划算又聪明。 那天晚上八点，他把车停在了广场附近的充电站，把充电枪插进车口，确认接口锁紧，便合上车门离开，计划是等到十二点，用手机远程操作开始充电，这样既能占住一个位置，又能把电费压到最低。 到了晚上九点多，另一辆白色新能源车开进充电站，驾驶员李先生急着找桩充电，却发现六个桩中已经有五个在工作，只剩下一个显示待机的灯光，那就是廖先生的车占着的桩。 李先生走近一看，充电枪插在车上，可屏幕没有任何充电进度，周围也听不见电流声，他掏出手机查看，系统提示“已占用”，并没有显示正在充电。 李先生心里认定，这是有人用完忘了拔枪，或者干脆占着位置不充电，带着这种判断，他先按了几下按钮，发现没反应，于是直接伸手去拔枪。 枪口有些卡，他便加大力气，“咔嗒”一声终于拔出，再插到自己的车上，很快启动了充电。 这一切廖先生完全不知情，他在家中等到午夜，按照习惯点开手机远程开启充电，看到系统显示已经开始扣费，于是放心地上床睡觉。 第二天早晨，他打开手机，发现电费记录只有十二块多，觉得奇怪但没多想，以为车已经充得差不多，吃完早饭下楼准备出门，他看到充电枪不在车上，电量还是三成左右。 起初他怀疑是充电桩故障，找来备用枪试着插入接口，却怎么也插不进去，凑近一看，才发现卡扣折断，接口划痕明显，工作人员告诉他，这明显是被人强行拔过，必须去4S店修理。 他带着车去检修，维修单显示要九百多元才能更换接口组件，通过调取监控，他得知前一晚正是李先生拔了枪，事情很快演变成赔偿纠纷。 廖先生觉得自己插上枪就等于在用桩，哪怕等到零点再启动，也并未违规，他认为接口的损坏完全是对方外力造成的，自然该对方出全额维修费。 而李先生则坚称，是廖先生占位不用才导致自己误会，拔枪属于合理行为，不应负全责，甚至表示自己没有过错。 这场拉锯让人愈发关注一个普遍的问题，随着新能源车的增多，充电桩成了紧俏资源，很多车主精打细算，想等低谷电价再充电，便提前插上枪。 可这种做法让后到的车主产生误解，觉得有人占坑不使用，李先生就是在这种心理下，才动手拔枪。 看似合乎逻辑的行为，结果却造成他人财产损失，接口卡扣的锁止本是保护机制，正常情况下必须通过车主解锁才能拔出，用蛮力去拽，必然带来损坏。 这起冲突在网络上也引起热议，一部分人支持廖先生，认为李先生应当全额赔偿，毕竟事实清楚，损坏是他造成的。 另一部分人则指责廖先生，觉得他提前插枪不启动，本身就是不合理的行为，间接导致了事故。 双方观点对立，法律并没有明确禁止提前插枪等待低价时段，因此廖先生的行为并不违法，但是否合乎公共道德，依旧存在争议。 而李先生的行为则显然越界，用力拔枪不仅损坏了他人车辆，也破坏了充电桩的使用秩序。 这场纠纷折射出新能源车普及后公共资源与个人习惯之间的冲突，公共桩数量有限，高峰时段常常供不应求。 如果越来越多的人选择提前插枪不充电，就会加剧紧张，导致真正急需用电的人无桩可用，另一方面，若人人都模仿李先生的做法，见到占桩就直接拔枪，损坏和争吵只会愈演愈烈。 网友讨论中，有人提到应当由运营方完善技术环节，比如增加占位费机制，或设置必须扫码启动才能插枪的流程，这样才能避免类似纠纷。 也有人感慨，如果车主之间多一些体谅，写个纸条告知要等午夜充电，或在拔枪之前设法联系车主，矛盾也许不会发生，事件看似只是几百块的维修纠纷，实则揭示了新能源时代下新的社会挑战。 最后的讽刺在于，廖先生午夜远程启动时，电流流向的不是自己的车，而是已经插上枪的李先生的车辆，他不仅没省钱，还替对方支付了十二元的电费，结果成了彻底的“亏本买卖”。 从个人的小算盘到公共秩序的考量，这件事提醒人们，在共享资源面前，规则和自觉比一时的省钱更重要。 如果没有明确的规范与约束，个人的精明往往会演变成集体的麻烦，廖先生的遭遇让人唏嘘，也给所有新能源车主敲响了警钟。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！ 信源：重庆天天630新闻报道——充电枪强行被拔 廖师傅遭遇尴尬
