致命漏洞：烈性犬撕咬路人致死，狗主人被判六年半！河南高院披露惊心细节 【案件直击】 河南某村头羊场主人高某，竟在自家饲养三只大型烈性犬——狼狗、罗威纳等犬种生性凶猛，攻击性极强。然而，他却对安全隐患视而不见：简易搭建的狗笼直接放置在松软的土质地面，底部没有铁网阻隔，笼子与地面间空隙巨大，犬只可轻松钻出；顶部更无铁丝网防护，仅用几块建材板草草覆盖 。尽管此前犬只已多次扑倒、咬伤路人，村民们提心吊胆，高某却充耳不闻，既未加固笼子，也未采取拴绳、戴嘴套等防范措施。 噩运终于降临。一日，马某从羊场门口路过时，一只狼狗突然从笼底缝隙窜出，闪电般扑向毫无防备的路人，疯狂撕咬其颈部和面部，马某当场身亡，现场惨不忍睹 。勘查显示，这个“牢笼”形同虚设——土质地面易被犬爪刨开，顶部板材一推即开，任何烈性犬都能轻易突破防线，而主人却放任危险持续数月甚至更久。 【法律剖析】致命疏忽难逃法网 法院认定，被告人高某构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月 。这一判决背后，是三重法律逻辑的层层剖析： 1. 饲养烈性犬的特殊义务 根据《民法典》第1247条，饲养禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害，饲养人需承担无过错责任——无论主观是否故意，只要烈性犬伤人即需赔偿 。高某明知狼狗等属禁养犬种，却公然违规饲养，本就埋下隐患。 2. 严重管理失职的刑法评价 高某的行为远超民事赔偿范畴：狗笼设计存在致命漏洞，犬只逃逸路径清晰可见；此前多次伤人的预警信号未被重视，仍未整改，最终导致死亡结果发生。法院指出，他应当预见犬只逃脱撕咬路人的高度可能性，却因疏忽大意未采取任何安全措施，主观上存在刑法意义的过失。其“犬只咬人、与己无关”的辩解被当庭驳回——放任隐患持续存在，即是对公共安全的漠视 。 3. 后果严重性与量刑依据 烈性犬致死后果极其严重，而高某在多次危险警示后仍不作为，属情节恶劣的过失犯罪。对比同类案件：黑龙江林甸李某因疏忽致烈性犬逃逸咬人致死，被判处有期徒刑一年半缓刑三年 ；本案高某获刑六年半，既体现对烈性犬危害的严惩，也彰显对屡教不改、漠视生命安全行为的震慑。 【警钟长鸣】安全是底线，漠视即犯罪 此案折射出养犬乱象背后的公共安全危机： - 养宠莫任性：烈性犬、大型犬需严格遵守禁养规定，笼舍设计必须全方位封闭加固，定期检查防护漏洞 。 - 隐患早根除：一旦发生伤人事件，立即整改措施，必要时移交专业机构，切勿心存侥幸。 - 法律零容忍：疏忽大意致人死亡，不仅要承担民事赔偿，更可能面临牢狱之灾。 【免责声明】 本文基于公开司法案例整理，仅供个人学习研讨，不构成任何个案的法律评判依据。司法实践中案件具体情节、证据认定差异可能导致不同裁判结果，建议咨询专业法律人士。 【信息来源】 - 案情细节及判决结果援引自河南高级人民法院公开披露内容（九派新闻记者报道） ； - 法律分析综合《民法典》侵权责任编、《刑法》过失致人死亡罪相关规定及权威解读 。 （注：案件当事人均为化名，隐去真实住址以保护隐私。） 烈犬撕咬路人出人命 狗主人获刑6年半
