民主党最大的失误其实是2008年推了奥巴马，而不是希拉里。如果推的是希拉里，后面的事情是不是都不会发生？ 2008年，美国民主党在总统初选时，挑了奥巴马，没选希拉里·克林顿。这事儿后来引起了不少争议。 网友表示: 历史没有后悔药，但政治总有“如果党”。2008年民主党押注奥巴马，赌的是“变革”，而非希拉里的“经验”。结果呢？奥巴马赢了，历史改写了，但八年后的2016年，希拉里还是输给了政治素人特朗普。有人捶胸顿足：要是2008年直接推希拉里，是不是就能避开特朗普时代？ 现实没那么简单。希拉里2008年输给奥巴马，不是偶然。金融危机爆发后，美国人受够了华盛顿的老面孔，渴求新鲜血液。奥巴马喊出“Yes We Can”，点燃了年轻人和少数族裔的热情，而希拉里背负着克林顿时代的政治包袱，连伊战投票记录都成了她的阿喀琉斯之踵。 就算2008年希拉里当选，右翼反弹仍会来。茶党运动在奥巴马就职前就已蠢蠢欲动，种族主义暗流更不会因为总统换人就消失。希拉里的实用主义或许能缓和矛盾，但别忘了，2016年她连自己的基本盘都没完全调动起来——蓝领工人和进步派青年对她始终半信半疑。 更讽刺的是，奥巴马的成功反而害了希拉里。他执政八年，共和党仇恨值拉满，2016年大选成了“反奥巴马公投”。希拉里被迫既继承他的政治遗产，又要和他保持距离，结果两头不讨好。若她2008年上台，或许能更早推动医保改革，但右翼媒体的“克林顿王朝”阴谋论只会更早爆发。 政治没有完美选项。奥巴马带来了美国首位黑人总统的历史突破，却也加速了政治极化；希拉里若提前上位，可能避免特朗普，但也可能让民粹主义以更隐蔽的方式蔓延。历史不是单行道，但每一次选择，都注定要付出代价。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
