江西南昌，9岁男孩去同学家玩，结果被拴住的狗给咬伤，男孩家属说，这只狗以前就咬过

江西南昌，9岁男孩去同学家玩，结果被拴住的狗给咬伤，男孩家属说，这只狗以前就咬过人，现在自家孩子看病，已经花了14000元，但狗主人只愿出于人道主义给一两千元，甚至直言：狗锁在家里，又没放出去，凭什么赔钱！

擅自进门被狗咬，万元医疗费该谁担？

江西南昌某小区，一个9岁男孩站在同学家门外，一遍遍喊着同学的名字，里面答应了却迟迟不见人影，男孩等得心焦，发现门没锁，自己推门就进去了。

下一秒，拴在屋内的狗猛地扑了上来，狠狠咬住了孩子，撕咬中，孩子的脸、脖子、肩膀瞬间鲜血淋漓。

在医院，孩子的伤口触目惊心，治疗费如流水，转眼已达14000元，家长心如刀绞，找到同学家协商，狗主人的态度却异常明确：“狗拴在家里好好的，又没放出去！是他自己闯进来的，凭啥叫我赔？”

多方除了狂犬疫苗钱，一分赔偿也不愿多出，双方在派出所争执无果，男孩家属备感绝望：“孩子疼得整夜哭，我们借钱治伤，他们竟说无关？”

对方家长也满腹委屈：“门关着狗拴着，难道我家成公共场所了？谁都能进？”调解桌上，裂痕深不见底。

事情传开，网友炸了锅。

有人直言：“门没锁不是邀请函！不请自入就是闯私宅，狗护家有错吗？”

也有人痛心反驳：“9岁孩子懂多少？看到狗拴着才敢进啊！伤成这样，狗主人没半点责任？”

更有人一针见血：“拴了狗就绝对安全？家里有猛犬，明知孩子常来玩，门锁都不检查？”

狗拴在家中，主人真能置身事外？法律自有公断。

相关的法律法规写得清清楚楚：违规养犬伤人，主人难逃责任，即便主人栓了狗，若没尽到足够警示义务如显著提醒，或管理存在疏漏，仍需担责。

更关键的是，“擅自进门”能否成为挡箭牌？法律同样明确：他人未经许可闯入，虽可减轻主人责任，但若伤害确由动物造成，主人仍难完全免责。

孩子贸然推门是事实，但门未上锁的隐患、屋内猛犬的危险性，狗主人就毫无防范之责？

这起悲剧，表面是狗咬人，深层却是多重疏忽的叠加，孩子缺乏基本安全意识，不知不可擅闯私宅，狗主人明知家中有烈性犬，却对门户虚掩掉以轻心，两家人若曾沟通过孩子来往的潜在风险，悲剧或可避免。

男孩脸上伤痕能否复原尚未可知，两个家庭的关系却已撕裂。当14000元医疗费沉甸甸压在心头，法律将是最后的裁判者。它不仅要算清这笔经济账，更要界定那道无形的责任线，当私人空间遭遇意外闯入，主人守护的边界究竟在哪里？

此案撕开了一个我们常忽略的日常困境，孩子一时莽撞，主人一时疏忽，瞬间碰撞出的伤痛却要两个家庭长久吞咽。

规矩意识与风险防范，从来不是挂在墙上的标语。它渗透在锁好的一扇门、一句对孩子“别乱闯”的叮嘱、一份对潜在危险的敬畏里。法律能厘清赔偿，却缝合不了破碎的信任。

这事您怎么看？家门口的安全责任，到底该怎么划分才算公平？   消息来源：津云8-2