7月31日，复旦大学严锋教授的一条评论激起千层浪：“武汉大学图书馆事件，怎么看都

7月31日，复旦大学严锋教授的一条评论激起千层浪：“武汉大学图书馆事件，怎么看都是提告的一方欺人太甚。公共空间没有身体暴露、没有接触、没有偷拍、没有不端的证据，却要不依不饶，毁人名誉乃至身心——这已经越界了。”

这段话像一把钥匙，捅破了压抑两年的舆论铁幕。

一场没有证据的指控如何毁掉一个人

2023年的武汉大学图书馆里，女生杨某指控男生肖某某“性骚扰”。

她提供的证据是五段模糊视频：画面中肖某某仅在做抓挠动作。校方火速行动，以“存在不雅行为”为由，给肖某某记过处分，还逼他手写道歉信，信中被迫承认“做了下流的事”。

没人细究一个关键事实：肖某某大腿根部患有严重的特应性皮炎，病历从2020年延续到案发当日。

他抓痒是因皮肤病发作，而非所谓的“自慰”25。更讽刺的是，当时他正看法考视频，全程未看杨某一眼。

校方的“和稀泥”埋下祸根

武大当初的处分，暴露了高校处理纠纷的致命短板：

程序失当：调查仅由学院内部操作，未引入警方或第三方机构。面对汹涌舆情，校方选择用处分“降温”；

模糊定性：用“不雅行为”替代法律明确定义的“性骚扰”，既未澄清事实，也未保护双方权益；

纠错拖延：2025年法院终审判定“性骚扰不成立”，校方至今未撤销那份记过处分。

这种回避，让一纸本可纠正的处分，成了钉在肖某某人生里的耻辱柱。

当维权变成网暴：没有赢家的战争

法院判决后，事件反而滑向更深的深渊：

肖某某的照片被制成遗像全网传播，爷爷因刺激离世，他自己确诊PTSD并休学；

杨某持续在社交平台曝光肖某某隐私，扬言“举报到底，阻止他升学”；

双方支持者在网上互相人肉，一场关于性骚扰的争议，彻底沦为网络暴力的绞肉机。

严锋所说的“常识”在此刻显得尤为珍贵——维权不能以践踏他人为代价，否则受害者也会变成加害者。

为什么严锋的发声戳中人心？

严锋没有讨论法律条文，而是直指事件核心：“做人不能太过分”。

这话朴素得像句家常，却撕破了某些“维权正义”的伪装：

当杨某在毫无直接证据时坚持指控；

当校方为平息舆论牺牲程序正义；

当网友用遗像“审判”一个未经定罪的年轻人…

每一步都在突破社会赖以运转的常识底线：把人当人看。

鸵鸟心态比错误更可怕

如今最紧迫的问题已非事实本身——法院判决足以定分止争。真正的焦点是：武大何时撤销那份错误的处分？

不撤销，意味着校方依然将“舆情维稳”置于真相之上；不撤销，等于默许程序正义可被舆论裹挟。

正如网友疾呼：“撤销并不打脸，当鸵鸟才打脸！”

严锋的发言之所以引发共鸣，是因为公众早已厌倦了“按闹分配”的荒诞。

当一所名校在司法终审后仍不敢纠错，损害的何止肖某个人的名誉？更是整个社会对程序正义的信仰。

校方若真想挽回颜面，就该拿出勇气做一件最简单的事：让处分记录与法律判决同步，还那个被毁掉青春的年轻人一份迟到的清白。