河南，16岁女孩在家上厕所时，不慎摔倒，经抢救无效死亡。家属悲痛之余，想到学校曾

河南，16岁女孩在家上厕所时，不慎摔倒，经抢救无效死亡。家属悲痛之余，想到学校曾为女孩买过一份15万元的意外保险，遂向保险公司申请理赔，结果保险公司认为女孩是突发疾病导致晕倒后猝死，拒绝理赔。女孩家属多次与保险公司理论未果，无奈与保险公司对簿公堂。法院判了！ 2024年7月20日，河南一位16岁的女孩小花，在家里不小心绊倒，摔了一跤后昏迷过去，结果再也没醒来，结果引来不小的争论。 当天中午，小花从卫生间出来时被门口的挡水石绊倒，摔倒后昏迷。 家人赶紧把她送到医院，但一个小时后，小花就不幸去世了。 医院的死亡证明上写得很明确，死因是“摔倒，呼吸心跳骤停”。 家人虽然悲痛，但他们回忆起学校曾为小花买过一份15万的意外险，心里略感安慰，决定向保险公司报案。 然而，保险公司却表示，仅凭死亡证明，无法排除小花是因为突发疾病昏倒后猝死，要求家属提供公安机关的意外死亡证明。 家属无奈报警，警方经过调查后认为这并不构成刑事案件，也没有立案和做尸检。 当家属将警方的结果交给保险公司时，对方依旧不接受，认为这样仍不能证明是“意外”死亡。 在多次争执后，为了让孩子尽快安息，家属最终安葬了小花的遗体。 没想到，就在小花入土为安后，保险公司竟提出要求做尸检，这无疑是在家属心头撒盐。 原来，保险公司早已从一些证明中找到借口：家属提供的材料中曾提到“猝死”和“因病死亡”的字眼，这些都成了他们拒赔的依据。 无奈之下，家属将保险公司告上法庭。 一审法院认为，家属提供的医院记录、死亡证明、警方的接警记录、120急救录音等证据，足以证明小花的死因是摔倒引发的呼吸心跳骤停。 法院认为家属已经尽到了初步举证责任，而保险公司提供的证据既无法证明小花因病死亡，也无法推翻摔倒是致死原因。 因此，一审法院判定保险公司必须全额赔付15万元。 保险公司不服，提出上诉，声称有几个理由：第一，120接警记录和家属报警录音都提到小花“晕倒失语”，更像是疾病发作。 第二，家属早期提交的材料中有“猝死”和“因病死亡”的字眼，足以证明其真实死因。 第三，一个健康的16岁少女，在家里摔倒就死，这不合常理，应该是因为疾病导致。 最后，保险公司还强调，他们早就要求尸检，但家属拒绝，所以死因不明，责任应由家属承担。 二审法院审理后，依然维持了一审的判决。 法院认为，官方的死亡医学证明明确指出“摔倒”是致死原因，公安机关调查后也未要求做尸检，具有很强的证明力。 保险公司主张小花因病死亡，但拿不出任何有效证据，而小花的健康状况也不符合这种说法。 最终，二审法院驳回了保险公司的上诉，维持了原判。 这起案件让人不禁思考：当“意外”与“疾病”界限模糊时，保险公司该如何处理？ 它是在客户遭遇不幸时抠字眼，还是应该信守承诺？ 当一份保险承载着一个家庭的最后希望时，条款的冰冷与人性的温暖又该如何平衡呢？ 信源：裁判文书网