“霸王条款？”福建厦门，朋友赠送男子一套茶具，可因为从未使用，男子便把茶具挂在二

“霸王条款？”福建厦门，朋友赠送男子一套茶具，可因为从未使用，男子便把茶具挂在二手平台出售，可没想到品牌方竟然联系男子，表示他没有权利二次售卖，如果他不按照原价售卖，那就必须下架处理，要不然品牌方就会起诉他！网友：这是什么强盗逻辑？我花钱买的东西，爱怎么处理就怎么处理。这位网友收到朋友送的一套茶具，因为自己不喝茶，就想着挂在二手平台上卖掉，换点钱也好，这本来是再正常不过的事儿，谁家没点闲置物品想处理掉的？可万万没想到，茶具刚挂上去没多久，品牌方就找上门了，对方语气特别强硬，说这茶具不能随便卖，只有他们授权的经销商才有资格卖。更离谱的是，品牌方还说，消费者买了他们的东西，只有使用权，没有售卖权，这话听着是不是特别别扭？花钱买的东西，怎么就成了只能用不能卖的了？品牌方给了两个选择，要么按原价1050元卖，要么马上下架，如果不听话，他们就要起诉，工作人员还特别“贴心”地告诉这位网友，他们已经打赢好几场官司了，赔偿金都给合作的律师事务所了。这威胁的意思已经很明显了，就是告诉你：我们是认真的，别不信邪。网友当场就懵了，自己的东西凭什么不能卖？难道买东西的钱只是买了个使用权？那跟租有什么区别？品牌方还补充说，他们不接受个人申请售卖授权，必须是有资质的公司才行，这意思就是说，普通人想卖他们的二手货，门儿都没有。这事儿一传到网上，评论区直接炸锅了，大家纷纷跑到品牌方的社交账号下面留言，上万条评论把品牌方骂了个狗血淋头。这里面涉及到一个法律概念，叫“权利用尽原则”，简单来说，就是品牌方把东西卖给你之后，他们对这个东西的权利就用尽了，你作为新主人，有权自由处置。但品牌方显然不这么认为，他们强调产品是自主研发的，销售渠道要严格控制，试图用这个理由来规避权利用尽原则。这种做法合理吗？从法律角度看，争议很大，一般来说，除非购买时有明确的限制性条款，否则消费者对自己购买的商品享有完整的所有权，包括使用、收益和处分的权利。品牌方这种做法，更像是想通过控制二手市场来维护自己的价格体系，如果二手货随便卖，可能会冲击新品的销售。但问题是，这种控制合法吗？消费者的权益谁来保护？类似的事情其实不少见，有些奢侈品牌也会限制二手交易，但大多是通过不提供售后服务等软性手段，像这样直接威胁起诉的，还真不多见。有律师分析，品牌方如果真的起诉，胜算并不大，除非购买合同里明确写了“禁止转售”的条款，而且消费者在购买时明确知晓并同意，否则很难得到法院支持。打官司耗时耗力，很多人可能就选择妥协了，品牌方可能就是抓住了这种心理，才敢这么强硬。这件事也给大家提了个醒，以后买东西，特别是一些高端品牌的产品，最好看清楚有没有什么限制性条款。虽然大部分情况下，这种条款可能都是无效的，但至少心里有数。如果真遇到这种情况，也别慌，可以先咨询律师，看看对方的要求是否合理，如果确实没有法律依据，完全可以据理力争。现在这位网友还没有公布后续进展，不知道他是选择妥协还是硬刚到底，如果真的打起官司来，结果会很有参考价值。说实话，品牌方这种做法挺让人反感的，做生意要讲道理，不能店大欺客，消费者花真金白银买的东西，凭什么不能自由处置？如果所有品牌都这么搞，那二手市场还要不要存在了？闲鱼、转转这些平台是不是都要关门了？希望相关部门能关注这类事件，出台更明确的规定，保护消费者的合法权益，市场经济讲的是公平交易，不是一方说了算。路要越走越宽，不是越走越窄。你觉得买来的东西有权转卖吗？如果遇到品牌方这样的威胁，你会怎么做？信息来源：江南都市报--《网友卖闲置茶具遭品牌方侵权警告:未经授权不得二次售卖，否则将起诉》