1905年，在日本，30岁的秋瑾和24岁的鲁迅发生激烈争辩。不料，秋瑾从靴筒里拔出倭刀，往讲台上“咚”地一插，当即丢下一句狠话。听到这句话后，一半人热血沸腾，一半人脸色煞白。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 1905年的东京，空气里却飘着一股火药味，就在一间灯光昏暗的小屋里，两个日后在中国历史上举足轻重的人物——秋瑾和鲁迅，正进行着一场刀刀见骨的辩论。 而这股火药味，源头不远，清政府输了甲午，又挨了八国联军的打，整个国家像一艘漏水的破船，大批热血青年涌向日本，想找一条救国的新路。 谁知，日本人转头就颁布了《清国留学生取缔规则》，名为“取缔”，实为监视和羞辱，连梁启超都痛斥这是“辱华”，民族的未来，眼看就要断送在俄国与日本的夹缝里。 面对这道刺眼的规则，留学生群体瞬间炸开了锅，争论的核心很简单：是忍气吞声继续学业，还是全体退学以示抗议？ 秋瑾是主张退学的最激烈代表，她骨子里就不是个安分的人，小时候不爱红妆爱武装，嫁入富家也未能磨平她的棱角。 八国联军的炮火，把她从安稳日子里彻底震醒了，一个念头在她心里挥之不去：“难道女人只能守着厨房发愁吗？” 1904年，她冲破家庭的阻挠，独自东渡日本，剪短发、穿男装，从一个旧式闺秀彻底变成了一个革命者。 此刻，她站了出来，声音像淬了冰：“退！必须退！这规矩是套在我们脖子上的绳子，今天忍了，明天日本人就能骑到我们头上拉屎！” 争到激烈处，秋瑾手往靴筒里一探，“锵”的一声，她从大阪买来的倭刀被猛地扎进桌板，震得茶杯都跳了起来。 她盯着台下，声音不高，却字字扎心：“鲁迅，你要留下，我不拦你，但我秋瑾今天把话撂在这儿，三天后，我带第一批人回国，想当亡国奴的，留下；想拼条活路的，跟我走！” 满室死寂，只有刀锋的寒光在摇晃。 与秋瑾的烈火相对，是鲁迅的烛光，他没有起身，声音不高却很稳：“退学容易，可回国之后呢？满街都是辫子，遍地都是麻木。我们能做什么？不如留下来，把真本事学到手，将来才有力气去拆了那个吃人的笼子。” 他觉得，热血解决不了一时，更解决不了一世，光有胆子，不知道往哪儿使，跟当年“刀枪不入”的义和团有什么区别？脑袋不清醒，回去也是白白送死。 三天后，秋瑾果然带着第一批学生登上了“长江丸”号，她一身男装，站在甲板上，高举那柄倭刀，向岸上送行的人喊话。 回国后，她办报、兴办女学、联络会党、组织军队，把生命化作一团熊熊燃烧的烈火，革命不是喝茶绣花，是满手血污和午夜梦回的悔恨。 起义失败被捕时，她本可以逃走，却选择了留下，她说：“我走了，革命不就成了笑话？”临刑前，她只留下一句“秋风秋雨愁煞人”。 秋瑾就义的消息传到东京，鲁迅正在灯下读书，他一言不发，合上书，在屋外站了很久，他后来终究是回国了，但没有拿起枪，而是拿起了笔。 他的笔，比刀子更刻薄，专挑国民精神里最麻木、最苟且的脓疮下刀，在他的小说《药》里，那个牺牲的革命者“夏瑜”，就是秋瑾的影子。 他没有写她的英勇，反而用蘸着人血的馒头和看客的冷漠，剖析了那个吃人的社会。 后来有人不解，问他：“你和秋瑾当年观点那么对立，怎么还去她的墓前凭吊？” 而鲁迅只答，一码归一码，她为这个国家丢了性命，我当然要敬她，其实秋瑾生前也曾写信说，她虽不留在日本，但也敬重那些留下苦读的人，因为大家想要的东西，归根结底是一样的。 一个是劈开黑夜的闪电，一个是照亮人心的烛火，后来秋瑾的牺牲，用最惨烈的方式撞响了警钟，点燃了无数人的斗志；而鲁迅的文字，则用最深刻的方式解剖了病根，唤醒了沉睡的灵魂。 他们的分歧，并非谁对谁错，而是在那个绝望的年代，两种救国路径的激烈碰撞，前者用牺牲换来警醒，后者用笔墨刻画灵魂，最终在不同的维度上，共同铸就了民族的脊梁。 那么，闪电与烛火，究竟哪条路，在那个年代更接近答案呢？这个问题，或许至今没有标准答案。 【信源】人民网《1905年鲁迅等人为何遭秋瑾女侠呵斥：卖友求荣 吃我一刀》
