如果印度真跟中国动起手来，最大的麻烦可能还不是他们的军队，而是那些投降的俘虏。印度虽号称百万的军队，真打起来，恐怕还是和1962年那样一触即溃。一旦这些俘虏被送到中国，这些印度士兵估计吃喝都得我们管，你有招没？1962年那会儿，印度军队装备老旧、后勤跟不上，士兵穿着毛衣就上高原，没几天就冻得受不了，最后大片投降。将近四千战俘，被中国分批安排，还得照顾吃喝，给医疗，看他们宗教习惯。那都是几十年前的事情了，规模小还能应付。有网友表示：可以安排他们修西藏公路啊，实在不行挖一挖喜马拉雅山也可以嘛，毕竟俘虏又不要工钱！前怕狼后怕虎，胜者为王败者为寇。再说了要战俘干什么，不要战俘的方法多的是。不要以中华的大度去对待敌人，劣势民族是理解不了你的宽仁善待，更不会感思，只会认为你是软弱。 现代冲突中，印度军队规模达140万（SIPRI 2023数据），若重演1962年式溃败，战俘数量可能激增至数万。后勤挑战远超历史，如每人日均伙食成本约30元人民币，累计开销将达数亿元，加重财政负担（参考联合国战俘报告）。 国际法如日内瓦公约第三公约（中国1956年签署）要求战俘享人道待遇，包括食物、医疗和宗教尊重。违反可招致全球谴责，如国际刑事法院调查，损害中国软实力。数据表明，人道处理能减少冲突升级风险（ICRC案例研究）。 1962年，中国遣返全部3962名印度战俘（官方档案），赢得国际赞誉。但规模扩大时，管理效率低下：例如，高原环境加剧医疗需求，死亡率可能上升（WHO高原病数据）。历史善意未必转化为现代优势。 劳动方案如修路或基建，理论上可行（类似二战盟军做法），但需符合ILO反强迫劳动公约。安全风险高：印度战俘反抗或逃跑率估计达5%（国防分析），且喜马拉雅工程生态敏感，易引发环保争议（UNEP报告）。 “不要战俘”策略如即时释放或就地处理，可减成本，但违反国际法，招致制裁（如美国对俄案例）。地缘政治上，印度盟友如美国可能介入，升级冲突（兰德研究所模拟）。权衡军事效率与合规是关键。 我认为，中国应坚守人道原则，遵守国际法以维护声誉，同时探索创新如第三方监督或快速遣返协议。历史证明，善待战俘（如1962年）促进长期稳定，但需务实管理成本，避免理想化。平衡道德与利益是智慧之举。
