乌克兰着急，特朗普心生一计，北约没高兴多久，欧洲人头都大了，俄罗斯则在看笑话。北约秘书长见特朗普突然“松口”，同意向乌克兰提供“爱国者”导弹，但欧洲人付钱。吕特很高兴，接着宣布，德国、芬兰、丹麦、瑞典、挪威、荷兰和加拿大，都有意加入“重新武装”乌克兰的计划，通过北约向乌克兰提供军事援助。可是两天后，欧洲人就抱怨了。其一50天停火时间太长，其二抱怨美国只动嘴不分担，武器军费由欧盟承担。欧盟外长卡拉斯16日抱怨，特朗普完全是“承诺请客但不买单”。16日俄外交部发言人扎哈罗娃表示，欧盟为运往基辅的武器买单，但实际上正在资助乌克兰的“死亡”。
特朗普与北约秘书长吕特的会面，表面是场和解戏码——他“松口”同意向乌克兰提供“爱国者”导弹，但附加条件如利刃出鞘：“欧洲人付钱”。吕特旋即宣布德、芬、丹、瑞、挪、荷、加七国愿加入“重新武装”乌克兰计划。然而短短两日后，欧盟外长卡拉斯直言不讳地戳破表象，指责特朗普“承诺请客但不买单”，欧洲的抱怨声浪瞬间盖过了短暂的欢呼。
特朗普的“50天通牒”更如悬顶之剑：若期限内俄乌未停火，则对俄征收100%关税。卡拉斯直言“50天太长”，道出欧洲的普遍焦虑——既要为天价军援买单，又被迫卷入美国设定的高风险政治倒计时。
这场“谁来买单”的争论，表面是军援费用的分摊纠纷，实则是北约内部权力失衡的集中爆发。特朗普的“新公式”粗暴直白：美国继续掌控战略决策权，而欧洲则需承担战争的经济重负。欧洲在安全上长期依赖美国的“保护伞”，如今账单清晰地摊在桌上——既要支付巨额军援，又要承受潜在经济反噬。德国作为欧洲最大经济体，持续承担乌军援最大份额，其“冤大头”标签背后，是战略自主缺失的苦涩现实；捷克等国“哭穷”的实质，是国力与责任间的残酷落差；法国虽展现“独立”姿态，马克龙高调喊出“欧洲防务自主”，但在特朗普的军援压力面前，其斡旋空间正被急剧压缩。
俄外交部发言人扎哈罗娃的嘲讽——“欧盟资助乌克兰的死亡”——如毒刺直指欧洲困境核心。欧洲的金钱正转化为战场上的硝烟，承受道德与地缘政治的双重炙烤。这种“死亡资助”的指控虽显刻薄，却折射出欧洲在俄乌冲突中的尴尬定位：既非主导者，却承担着日益沉重的直接代价。
特朗普的“付费军援”模式一旦确立，其影响将远超乌克兰战场。它可能成为美国对待盟友的新范式——安全保护成为待价而沽的商品，“战略伙伴”蜕变为“付费客户”。北约引以为傲的“共同防御”原则（第五条），其精神内核正面临被“现金支付”所侵蚀的危险。当联盟的凝聚力被简化为一张张待付的账单，其存在的根基必然动摇。
欧洲的抱怨能否转化为重塑同盟关系的契机？马克龙的“战略自主”呼声、欧盟内部关于“欧洲军”的断续讨论，都显示觉醒的苗头。然而，从“抱怨”到“行动”之间横亘着巨大鸿沟：防务能力建设非朝夕之功，政治意愿的凝聚更需克服重重阻力。德国能否摆脱“被动付款者”角色？法国能否将“独立”口号转化为可信的防务支柱？中东欧国家能否在安全焦虑与财政现实间找到平衡点？这些都是悬而未决的难题。
特朗普的“爱国者”导弹附加账单，犹如一面镜子，照见了北约华丽袍子下经年的褶皱。当军事同盟的核心纽带被金钱的砝码重新衡量，“共同命运”的誓言还能否抵御现实利益的侵蚀？欧洲的抱怨声或许只是序曲。若无法摆脱“付钱的配角”身份，构建起真正平等、可持续的跨大西洋安全架构，北约是否终将在“谁买单”的锱铢必较中，迷失于历史的岔路？这关乎乌克兰的命运，更将定义未来数十年的全球安全秩序。
