2024年，陕西渭南，男子在KTV上厕所，突然听到隔壁女厕所有人大喊呼救，男子赶紧凑上前去，结果看到一醉酒男子正在女厕所，男子了解了事态后，便拖着醉酒男子往外走，可是由于过程中醉酒男子摔倒，导致头部受伤。醉酒男子要求男子赔偿各项损失共计1.1万余元。男子不干，说自己只是热心群众，见义勇为而已。
事情发生在陕西一家KTV里，潘某喝多了，神志不清，连路都走不稳，结果他稀里糊涂地推开了一扇门，竟一脚踏进了女厕所。
厕所隔间里，正在方便的李某听见外面有个男人在说话，立刻警觉起来，马上大声喊话制止，但潘某喝得太多，完全听不进去，还站在原地不肯走。
李某吓坏了，情急之下只好大声求救，这时候，刚好路过的杨某听见动静，赶紧冲了过来，他走到门口一看，潘某站在女厕所门口不肯离开，李某躲在里面又喊又哭，情况一目了然。
杨某当场质问潘某让他赶紧离开，但潘某不仅不听，还一副无所谓的样子，劝不动，杨某火了，决定动手，把潘某强行拉出来。
可就在拉扯的过程中，潘某本来就站不稳，加上挣扎，结果一头撞在门框上，额头立马被磕开，血流了一地，现场气氛顿时变得更加混乱。
潘某的朋友赶来后，赶紧叫了救护车并报了警，警方到场了解情况后，认定此事不构成违法，终止了调查。
事情到这里，本该画上句号，可谁也没想到，出院后的潘某没有反思自己的行为，反而一纸诉状将杨某告上了法庭，他要求杨某赔偿医疗费、误工费、精神损失费等共计一万多元。
潘某的逻辑很“清晰”：自己只是喝多了“误入”，而杨某作为成年人，本可用温和的方式劝离，却选择了暴力拖拽，导致他受伤，这明显超出了必要限度，存在重大过错。
他甚至搬出警方的结论，称不构成违法不等于没有民事责任。
杨某听完潘某那套说辞，心里憋屈又愤怒，他说自己是听见有人在求救，才第一时间冲过去帮忙，根本没想伤人。
结果现在倒好，潘某喝醉酒跑进女厕骚扰别人，反而把责任推到自己头上，这让人怎么接受？
一审法院经过审理后也明确指出，潘某喝醉酒后擅自闯进女厕，侵犯了他人的隐私权，也打乱了公共场所的正常秩序，这种行为本身是典型的过错在先。
而杨某出手相助，是出于见义勇为，出发点正当，主观上是为了阻止潘某继续骚扰他人，没做错什么。
至于潘某在拉扯过程中摔伤，那是突发情况，不是杨某能控制得了的结果，法律也不能要求一个人在突发事件中做到滴水不漏。
因此，法院认定杨某没有侵权，驳回了潘某提出的所有赔偿要求，潘某不服这个判决，接着提起了上诉。
二审法院在复核案件时，确认的基本事实和一审差不多，但也发现了一个关键点，潘某在派出所接受询问时，亲口承认自己当时并不是完全醉到不省人事，他还能听见声音，也能回应别人说话。
一个尚有部分意识的成年人，无视卫生间门上清晰的性别标识闯进去，被发现后还与受惊的女性发生争执，这恰恰证明其主观上存在过错。
所以，杨某在当时那种突发情况下，选择把潘某强行拉出去，是完全合理的，他是出于帮忙和制止不当行为的目的，不能指望一个普通人在那种紧张混乱的环境里，还能一步步冷静分析自己的举动有没有“超过分寸”。
二审法院也认可了这一点，认为杨某的行为并不过激，不需要赔偿，虽然二审纠正了一审中引用“紧急避险”条款的法律依据不太准确，但这个细节不影响整个判决的方向，最终，法院驳回潘某的上诉，维持原判。
这场看起来有些荒唐的“女厕风波”，最后有了一个大多数人都能接受的结果，成年人该为自己做的事负责，不管你是清醒的，还是喝醉的，都不能拿酒当借口。
法律在惩罚不当行为的同时，也会保护那些出于正义主动出手帮忙的人，真正被保护的，是那种在别人遇到危险时，愿意挺身而出的责任感和勇气。
信源：裁判文书网
