展开再说一下吧，南京红姐或者说红老头事件我认为是真正意义上的后现代问题进入主流视野体现。
一句话描述
你问大家如何看待十八岁的跨性别男娘，大部分人都会说包容
但如果换成一个二十八岁的男娘呢？很多人可能就不太包容了
那现在一个三十八略显老态的跨性别者，还和大量同性发生关系呢？
这就是今天的红姐事件
你会发现很多人表示出生理性的排斥。
排斥很正常，人之常情，人天然就是无法理解别人的XP，这非常合理。
关键问题是什么？
关键问题是绝大部分人，在这之前有一种错觉，自己是LGBT的支持者。
过去二十年，中国的舆论，尤其是文化领域，带有非常明显的早熟特征。
大家在空调房阶梯教室内，开辩论会，慷慨激昂的辩论我们是否要包容LGBT。
而其中的绝大部分人，在拿到这个话题前，生活中甚至没有接触到哪怕一个跨性别群体。
于是问题来了，既然大家都没见过这个东西，为什么要辩论他呢？
因为欧美在辩论，对吧
因为哈佛耶鲁在讨论这个，硅谷斯坦福在辩论这个，民主党媒体们在宣扬这个，这个问题看起来前卫又时髦，于是一堆人也跟着讨论这个。
绝大部分人对于LGBT的认知，是一个十八岁的帅气少年在斯坦福校园内举着彩虹桥高呼自由。
这个画面太年轻，太美好了，太时尚了，以至于不支持的人简直封建保守不可理喻。
什么叫舆论早熟，这就是舆论早熟，
绝大部分人根本没有真正接触到这个事物，从未在现实中亲眼见过一个跨性别者，也从没有去思考过什么是跨性别者，媒体小编也不过是看了几篇海外媒体报道，就开始复读经书搬运话题。
啊，欧美支持这个，哈佛支持这个，所以我支持这个，那我也是先进的开放的，反对的就是落后保守的。
而媒体通常又只会挑选最出彩最吸睛的那一幕，许多人就此形成了认知绑定，跨性别者问题就是一个十八岁的美貌少年爱上另一个少年的问题。
你去看国内跨性别LGBT的讨论，包括耽美群体的画像，主角无一例外全是十八岁美貌少年形态，因为很多人接触到的LGBT相关问题讨论，全是基于这个基础展开的。
事实是，十八岁的少年，打篮球没问题，踢足球没问题，逃课上网乃至辍学创业失败都没问题，十八岁的时候，你干什么都没问题，成功了叫创业，失败了叫青春。
但问题在于，没有人可以永远十八岁，没有人可以永远年轻貌美，甚至绝大部分人，十八岁的时候也不貌美。
这个时候你还支持吗？
倒退回2005年，十八岁的女装大佬，你支持吗？你一定支持对不对？年轻时髦前卫啊
那时间来到2025，三十八岁略显老态的红姐呢？
什么红姐，那叫红老头。
什么LGBT，那是一群直男愚蠢没认出来，你说来了好几次还没认出来吗？那必须是没认出来，必须不能是LGBT问题。
很多人无法接受这是一个LGBT问题，LGBT议题应该是十八岁的美貌少年在斯坦福大学窗明几净的教室里弹钢琴啊，怎么能是这样的呢？
从始至终，你都并不包容LGBT群体，你只是包容了十八岁的美貌少年。
你把男男耽美当时尚单品，是因为他时尚，而不是你包容
有句话特别精准，三十岁前所有人都是激进派，真正体现出差异要等三十岁后。
年少的时候，你在上学，你只能从媒体上看到来自哈佛耶鲁硅谷斯坦福的跨性别年轻人，他们是如此年轻如此时尚，以至于你不假思索的就认为，大家就应该支持他们。
只有当你走进社会，在现实中真正见到三十岁后的跨性别群体，你才明白，保守派们在说什么，那些年长的家长们，父母们，在担忧什么。过去你无法想象有什么人会投票给特朗普，你无法想象什么人会拒绝前卫，进步，这些一听起来就特别美好的词。但当那天真的到来的时候，你突然不假思索的表示，男性就是男性，女性就是女性，红脖子原来是你自己。
事实就是，女权，动保，LGBT，之前所有的后现代问题，在中国舆论场上都是空洞而脱离现实的，我称之为“空调房里的辩论题”。
你放一张年轻貌美的十八岁的跨性别者照片，大家一定支持，但真实案例一个三十八岁的跨性别者摆面前，大部分人难以接受。
你去综艺节目开个辩题，高铁要不要卫生巾，没有人会说不支持，这个要求看起来太合理了。
但真到线下，上海动物园这样，你发现十个月婴孩喝奶问题，就足够大家吵上一周。
动保问题为何声音响，因为大部分人年轻人都还在租房，租房肯定支持流浪猫。
等到大量年轻人拥有房产，小区环境和流浪猫关联，流浪猫多了会影响房价和公寓租金了，那时候才是见真章的时刻。欧美很多公寓就这样，养宠物没问题，额外交押金就行。
动保大战零散网民没悬念，等和房东真金白银拼刺刀的时候，才是出答案的时刻。
当一个问题不涉及利益，带有滤镜的时候，大家往往会表演的先进包容，
只有真金白银涉及利益，真真正正有一头牛的时刻，此时的答案才是真的答案。
从这个角度来说，这次真真正正出现在现实中的LGBT事件里，各方表现都特别有意思
平日里对LGBT喊打喊杀的宅男真遇到底层LGBT，居然一堆同情的
平日里热衷男男耽美把LGBT当时尚单品的，反而很多开口就是性压抑
最有意思的是官方通报
他们没有说什么风序良俗，对于XP不做评价，不说对，也不说错
那他们说的是什么呢？传播淫秽物品，
不赞成，不反对，我就公事公办
某种意义上，算是从始至终表里如一了，
对后续问题而言，非常具有参考性
