2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！ 2012年，一项耗资巨大的粒子对撞机计划引发轩然大波，一方是德高望重的杨振宁，顶着骂名坚决反对；另一方是中科院院士王贻芳，情绪激动地力主建造。这场针锋相对的交锋，究竟藏着怎样的深意？它不仅关乎科学选择，更折射出中国科技道路的艰难抉择。 2012年7月，欧洲核子研究中心的大型强子对撞机发现了希格斯玻色子，这一发现震动全球，也让中国科学界燃起了雄心。中国科学院高能物理研究所提出了环形正负电子对撞机计划，简称CEPC。这台对撞机周长达100公里，远超欧洲的27公里，目标是精确研究希格斯玻色子，探索宇宙更深层次的奥秘。项目初估耗资360亿人民币，但有人预测总成本可能高达2000亿。 CEPC计划一出，支持者和反对者就杠上了。支持者认为，这不仅是科学的突破，更是中国的机会，能吸引全球顶尖人才，还能带动超导技术、精密制造等产业往前迈一大步。可反对的声音也不小，尤其是杨振宁。2016年9月4日，他在微信公众号“知识分子”上发文，直言不讳地反对。他提到，美国当年搞超导超级对撞机，预算从30亿美元涨到80亿美元，最后还是没搞成，白扔了30亿美元。杨振宁觉得，中国要是步这后尘，花2000亿搞个不一定有回报的东西，太冒险了。 杨振宁的反对理由不光是钱的问题。他还质疑它的科学价值。欧洲那台对撞机发现了希格斯玻色子，但没找到超对称粒子啥的新东西，下一步再砸钱，能不能有大突破，谁也说不准。他建议科学家们想想别的路子，别老盯着建更大的机器。 作为CEPC项目的领头人，他第二天就在高能物理研究所的公众号上回了篇长文，火药味十足。他一条条反驳杨振宁，说CEPC能让中国在高能物理上弯道超车，要是错过这机会，中国得落后人家几十年。他还说，中国早就有北京正负电子对撞机的经验，技术上没问题，建这个还能拉动一大堆高科技产业。 2016年9月，学术圈开会讨论CEPC的事，气氛特别紧张。杨振宁冷静地摆事实讲道理，说中国物理学底子薄，贸然上这么大项目，容易顾此失彼。王贻芳则情绪激动，强调这台对撞机是中国的科技名片，能让全世界看到中国的实力。两边各有支持者，吵得不可开交。 最后，国内顶尖物理学家坐一块儿，投了票。传言是11个人，5票赞成，5票反对，杨振宁投了关键一票，项目就先搁置了。虽然这投票细节没官方证实，但CEPC确实没进2016-2020年的“十三五”规划，说明杨振宁的意见占了上风。 过去几年，中国在别的科技领域也没闲着。航空航天有“天宫”空间站，还搞了月球背面探测；量子技术上，量子通信网全球领先；人工智能方面，无人机和算法也跑得飞快。这些成绩证明，把资源撒到多个领域，中国照样能牛起来，不一定非得全压在一个大项目上。 但王贻芳也没放弃。2023年12月，高能物理研究所发了CEPC的技术设计报告，1000多个科学家参与，来自24个国家。这报告说，项目成本能压到360亿人民币，比之前说的2000亿低多了。王贻芳在2024年两会上还提到，计划2025年报政府审批，要是过了，2027年就能开工，2035年建好。 杨振宁反对建对撞机，不是不看好高能物理，而是觉得时机不对，资源得先顾基础。他这观点让中国多投了点钱在基础研究和人才培养上，打了个好底子。王贻芳的坚持也有回报，CEPC设计越来越靠谱，成本也降下来了。这场争论，其实是两位科学家用不同方式为中国科技操心。
