内部视角的可信度: 文章自称出自华为诺亚方舟实验室前员工，详细描述了模型架构调整（如135B V2套壳Qwen 110B）、代码类名未修改（保留Qwen命名）、领导层决策干预等细节，这些信息基本和华为的实际情况能对的上，不过这些信息并未披露关键细节，通过和华为员工聊天也能略知一二 2. 动机存疑：指控者将核心矛盾指向“外行领导内行”，但华为诺亚方舟实验室作为2012年成立的AI研究机构，其技术路线需经多层评审，单一个体难以主导重大决策。文中称“参数分布与Qwen 110B几乎一样”，但未公开具体对比数据（如注意力矩阵分布图），仅以定性描述佐证，说服力有限。 3. 国产化替代压力：华为强调昇腾硬件适配性，与友商依赖英伟达架构形成路线差异，技术路线之争可能被舆论放大为“抄袭”指控。 个人观点: 该文章披露的东西部分真实，大公司内部管理问题客观存在，但“系统性造假”缺乏直接证据。将技术争议包装为血泪史，可能夹杂个人情绪或商业竞争意图，请大家理性看待，不要被带节奏，关注后续官方正式信息。
