满清都入关了，为什么南明各处的大佬们还在内斗？ 因为南明“顾全大局”的人，

满清都入关了，为什么南明各处的大佬们还在内斗？ 因为南明“顾全大局”的人，结局往往比“争权夺利”的更惨。不但身死国灭，还要被钉在历史的耻辱柱上。 运气好点能当个悲情符号（比如史可法），运气差点就直接被抹黑成废物或罪人（比如弘光、隆武、永历，甚至李定国都曾被污名化）。 清军入关，大敌当前，南明诸臣公理论上该同仇敌忾了吧？弘光朝廷在南京登基，占据半壁江山，号召“联虏平寇”（虽然后来证明是昏招），这算是在尝试建立一个“大局”吧？ 但结果呢？史可法在扬州苦撑危局，试图调和四镇矛盾，算顾全大局了吧？结果被四镇掣肘，扬州十日，身死城破，成了“无能”的象征。有几个人真正理解他当时面对的烂摊子和掣肘？ 左良玉打着“清君侧”旗号东下，马士英、阮大铖为了自保调江北四镇堵截左良玉，导致江淮防线空虚。你说马、阮是纯粹自私？他们可能觉得干掉左良玉这个“内患”才能“顾全”弘光朝廷的“大局”。结果呢？清军轻松南下，弘光朝廷瞬间崩溃。这“顾全大局”的代价是什么？ 再说隆武帝，颇有抱负，想整合抗清力量。郑芝龙拥兵自重，隆武为了“顾全”抗清“大局”，不得不倚重、迁就甚至册封郑芝龙，希望他能出兵。结果呢？郑芝龙直接降清，把隆武帝卖了。隆武顾全大局，换来的是身死国灭。后世评价隆武，有多少人强调他受制于郑芝龙的无奈？不更多是说他才略不足？ 永历朝更是个内斗大舞台。孙可望把持朝政，野心勃勃。李定国两蹶名王，战功赫赫，一度想联合郑成功共图大业。为了维持抗清阵营不立刻崩盘，永历朝廷和李定国本人对孙可望一忍再忍，这算不算“顾全大局”？结果呢？孙可望还是内斗，甚至降清，给了永历政权致命一击。李定国顾全大局，最后在西南边陲忧愤而死。他拼死维持的“大局”又在哪里？后世对李定国的评价固然崇高，但对他当时不得不向孙可望妥协的憋屈，又有多少感同身受？ 看看这些“顾全大局”的下场： 史可法：顾全大局调和矛盾 -> 被掣肘 -> 城破身死 -> 被后世部分人讥为“无能”。 隆武帝：顾全大局倚重郑芝龙 -> 被出卖 -> 身死国灭 -> 评价常被低估。 李定国： 顾全大局容忍孙可望 -> 被背叛 -> 功败垂成，忧愤而终 -> 虽得美名，但壮志未酬的遗憾谁解？ 而那些热衷内斗、拥兵自重的军阀（四镇、左良玉、郑芝龙、孙可望等），他们可曾真的为“顾全大局”付出过核心代价？他们可能一时失利，但往往能保住自己的基本盘（直到最后玩脱）。即使投降了清朝，很多还能在新朝混个官做。至少在他们活着的时候，没像史可法、隆武那样“顾全大局”到把自己和政权都顾没了。 正是因为一次次“顾全大局”的尝试，换来的不是团结，而是野心家的得寸进尺和政权的加速崩解。 正是因为“顾全大局”者身死国灭并被泼脏水（或被选择性遗忘其困境），而争权夺利者至少暂时保住了实力（甚至富贵）。 这血淋淋的现实摆在所有南明大佬面前： 我顾全大局，调和矛盾，最后城破身死，还可能被骂无能（史可法）。 我顾全大局，倚重强藩，最后被卖，身死国灭（隆武帝）。 我顾全大局，容忍跋扈，最后被捅刀子，功败垂成（李定国）。 而他们（军阀、权臣），争权夺利、保存实力，至少现在还活着/有兵/有钱/有地盘。 南明的内斗，与其说是愚蠢，不如说是基于惨痛历史教训和人性黑暗面的“理性”选择——在“顾全大局必死”和“争权夺利或可生”之间，太多人“聪明”地选择了后者。整个政权就在这种互相猜忌、互相算计、无人再敢真正“顾全大局”的恶性循环中，走向了必然的灭亡。