旧社会流行一句话：棍棒底下出孝子。因此，那个时候的父兄师长，都根据这条“古训”教育孩子。毛泽东的父亲也不例外，动不动就抄家伙打孩子，毛泽东对于这种体罚很反感。 在旧社会，尤其是农村，教育孩子全靠一手硬、一手狠。那时候没啥心理学、教育学，家长和老师都信奉“棍棒底下出孝子”。这观念从哪来的？说白了，就是老祖宗传下来的规矩。古代讲究孝道，孩子得绝对服从，稍有不听话，就是“不孝”，得教训。加上那会儿生活苦，家里劳动力紧缺，孩子不干活、不听话，直接影响一家人吃饭，所以大人觉得必须管得严。 这种想法在农村尤其普遍。像毛泽东的老家韶山冲，家家户户都靠种地过日子，家长巴不得孩子早点学会干活、管账，别整天瞎折腾。棍棒教育就成了最直接的办法，打两下，孩子老实了，事情不就成了吗？ 毛泽东的父亲毛贻昌就是这种教育的忠实信徒。他家里不算穷，靠着勤劳攒了点田地，在村里算得上是个小地主。他希望毛泽东能接他的班，学点实用本事，比如算账、管家。可毛泽东偏偏不爱这个，他喜欢读书，尤其是历史和文学类的书，在他爹眼里，那就是“不务正业”。 毛贻昌脾气火爆，信奉棍棒教育。毛泽东小时候没少挨打，有一次家里来客人，他爹当着大家的面骂他懒散、不干活，毛泽东顶了几句嘴，结果毛贻昌抄起木棒就追着他打。毛泽东跑出去，站在池塘边威胁说要跳水，毛贻昌才停了手。这事儿在村里传开了，父子俩的矛盾也越闹越大。 后来，毛泽东长大了，越发不服管。他一心读书，想出去闯荡，毛贻昌却觉得这是胡闹，坚决反对。可毛泽东主意已定，1910年，他离开韶山，去县城读新式学堂，从此走上了自己的路。毛贻昌到死也没能让儿子按他的想法走，1920年他去世时，毛泽东已经投身革命，没能回去送终。 这事儿听着挺热闹，但细想想，棍棒教育真有那么神吗？其实不然。 首先，打孩子容易伤感情。毛泽东后来回忆，他小时候挨打时，心里满是害怕和愤怒。每次被父亲教训，他不是想着怎么变乖，而是想着怎么反抗。这种教育没让他更“孝顺”，反而让他跟父亲越来越远。心理学研究也说了，体罚多了，孩子容易自卑、焦虑，甚至记恨大人。 其次，棍棒管不住心。毛贻昌想让毛泽东老老实实当农民，可棍棒没压住他的想法，反而让他更坚定要走出去。打只能管一时，孩子心里不服，迟早会反弹。毛泽东后来成了革命领袖，他的倔强和不屈，可能就跟小时候的经历有点关系。 再说了，这种教育还不安全。那时候没啥法律管着，家长下手没轻重，孩子受伤是常事。像毛泽东那样跑池塘边威胁跳水，要真出了事，后悔都来不及。 当然，咱也不能光骂旧社会的人笨。那时候条件差，家里没余粮，孩子不听话可能真会拖垮一家子。毛贻昌那样的家长，不是不想好好教，是没那精力也没那办法。社会上也没普及啥教育理念，大家都觉得打是天经地义的事儿。 可这不代表棍棒教育就对。说到底，它治标不治本。孩子表面听话了，心里却可能憋着火，长大了要么逆反，要么学着用暴力解决问题。这不正是个恶性循环吗？ 现如今，社会进步了，咱们没必要再走老路。孩子不听话，家长可以试着聊聊，搞清楚他咋想的，再慢慢引导。学校也一样，多教点独立思考的本事，别老想着压着学生听话。这样培养出来的孩子，才是真有出息。
