当年风靡的垃圾分类，为何如今难见踪影？ 曾经，一场由上海率先发起、而后全国纷纷效仿的垃圾分类热潮，如同一阵旋风般席卷而来。那时候，街头巷尾都在讨论垃圾该怎么分类，社区里也设置了各种颜色的垃圾桶，大家都满怀热情地参与其中。可如今，这场热潮似乎渐渐冷却，垃圾分类在很多地方已难见往日的热闹景象，这究竟是为什么呢？ 其实，这背后隐藏着一个看似简单实则深刻的理工科问题，却被用文科那种相对抽象、宏观的思维方式去解决，最后搞不下去也就成了情理之中的事。在生化环材这四个常被提及的学科领域中，“环”（环境科学）一直是个容易被忽视的存在，但它可是纯正的理工科，有着严谨的科学逻辑和技术支撑。 回溯当年，垃圾围城的报道铺天盖地，人们对垃圾处理问题忧心忡忡，仿佛城市即将被垃圾淹没。然而，时光流转，如今却出现了垃圾不够用的奇特景象。这一迥然不同的变化，折射出的是技术发展日新月异，而人文社会学科在认知上却有些跟不上节奏的矛盾。 想当年钙钛矿材料刚起步的时候，很多人因为其中含有铅元素，就断言这种材料肯定发展不起来。当时有一位工业界的人士站出来怒怼：“你们这些整天坐在实验室里的人，管得那么宽干什么？先把材料做出来，工业界有的是办法帮你们处理后续问题。”这番话，其实也道出了垃圾分类推行过程中存在的一个问题。垃圾分类这种行为，在西方其实是技术力不足时候的一种被动选择，属于社会学的范畴。可当年，我们却把它照搬到了中国，这本质上就是一种不懂工业化的文科行为。再加上随之而来的所谓居民素质之类的宏大叙事，推行不下去也就成了必然的结果。 说到底，这就是管理者试图用前农业时代的思维，去解决工业化和城市化之后出现的问题，这种思路从一开始就错得离谱。人类社会在发展过程中，总会遇到各种各样的问题，但事实证明，没有什么是烧炉子解决不了的。要是觉得一次解决不了，那就加大火力。 就拿垃圾处理来说，当年大家觉得有的东西烧不了，有的东西烧了会有毒，所以才要分开来处理。可现在，随着技术的进步，我们终于搞明白了，其实没有什么东西是烧不了的，关键就看火力够不够大。而垃圾烧了之后有没有毒，也不再是单纯取决于垃圾本身，而是看密闭性好不好、产物分离强不强。 以前，大家讨论最多的就是垃圾焚烧中会产生二噁英，这是一种极其难以处理的有毒物质。为了避免它的生成，只能靠垃圾分类，尽可能将含氯的物质事先隔离出去。可后来经过研究发现，只要在少氧环境下进行焚烧，再加上尽快将重金属固废和气体分离，阻断其作为催化剂的功能，二噁英的产量就可以大幅降低。这样一来，直接用活性炭进行后处理就可以了。这才是化学工业该有的样子，一条路走不通就走另一条路，物质的多样性决定了反应路径有无数条，绝大多数困难都能找到绕开的办法，没必要死磕一条道。 更有趣的是，在实际操作中，人们发现垃圾混合烧的效果反而更好。有的垃圾正好能提供燃料，有的垃圾则能充当助燃剂，这样一来，还能减少外界补充，真正做到内循环。这么一看，垃圾分类就显得有些尴尬了，分了个寂寞。 至于焚烧后渗滤的废液，其实处理起来比填埋产生的渗滤液还要容易。因为焚烧过程是在可控的容器中进行的，而不是像填埋那样在天然的土壤里，所以现在基本上也不搞填埋了。 归根到底，技术进步才是解决绝大多数社会问题的关键。那些拿着技术落后时期的问题说事儿的人，本质上就是在靠贩卖焦虑来达到自己的目的。如果由此还上升到居民素质层面，那就更加要小心了。还记得当年推行电梯左行右立的事吗？当时也是各种宣传，说这是文明的表现，可后来才发现，这种做法对电梯的损耗很大，还存在安全隐患。所以，在面对各种社会现象和问题时，我们不能只凭表面现象或者一些陈旧的观点去判断，而要紧跟技术发展的步伐，用科学的思维和方法去解决。
