浙江宁波，一男子离婚后，和一女子交往，4年期间，转给女子129.7万，不久，男子去世，女儿是他唯一的继承人，女儿整理他遗物时，发现他给女子转走了巨额财产，她又发现，女子是有夫之妇，和父亲交往期间，一直都在婚姻状态，女子以唯一继承人身份告到法院，要女子返还财产，女子拒绝: 我是你父亲的保姆，司机，情侣，那些钱是他给我的工资，不必返还，法院判了！ 2025年6月9日，红星新闻报道了一件遗产纠纷案，一男子单身，和一女子交往4年，男子转给她巨额财产，男子死后，男子女儿告上法院，要求女子返还。 1991年，陈先生与洪某结婚，俩人幸福甜蜜，当年10月，就生下了女儿小陈。 可随着时间的推移，夫妻之间感情出了问题，吵吵闹闹，生活不得安宁。 2007年11月，夫妻二人闹到法院，法院判决，二人感情已经破裂，判了俩人离婚，从此一拍两散。 陈先生恢复了单身，他没有父母，孤身一人，从此以后他形单影只，每天上班下班，冰锅冷灶，生活过得没滋没味。 他渴望爱情，希望能找到可心之人，2009年，女子黄某出现在他的生活之中。 俩人起初，只是浅浅的认识，可随着时间的延续，俩人之间，有了情愫。 2020年初，陈先生开始正式和黄某交往，俩人感情迅速升温，陈先生为表诚意，不断的给黄某转钱过去。 如果二人都是单身，这种交往无可厚非，只是陈先生和妻子离婚之后，一直没有结婚。 可是黄某，并没有离婚，她自始至终，处在婚内状态，只是和丈夫分居而已。 陈先生心里，不知道是不是知晓，黄某并未离婚，也许他只是特别的孤单，希望得到对方的陪伴。 自打二人确认了关系，陈先生从2020年开始，一直到2024年，就不断的给她转钱。 其中，有的是银行转账，有的是通过V 信转账的形式，4年期间，合计转给黄某129.7万余元。 陈先生以为，二人可以天长日久，可惜，天不假人，2024年5月30日，意外发生，陈先生去世。 陈先生的女儿，悲痛欲绝，给自己的父亲办了后事。 后事办完，她开始处理父亲的财产问题，她这才发现，父亲生前，给黄某转账了巨额的财产。 她计算了一下，除去黄某给父亲转过的钱，父亲合计给黄某转了129.7万。 小陈大吃一惊，仅仅4年时间，干啥能花这么多钱？ 小陈越想越觉得生气，她奶奶爷爷早就先于父亲去世，如今，她是父亲唯一的继承人。 这些转账不明不白，黄某有家，是已婚妇女，父亲与她无任何法律上的关系。 即便是请保姆，也花不了这么多钱，事有蹊跷，她必须要回这笔钱。 小陈以唯一继承人的身份到法院起诉，要求黄某返还129.7万。 黄某不愿意了，她说，她原本是有工作，靠工资养活自己，自从和陈先生在一起，是陈先生要她辞去工作。 她和陈先生在一起时，给他开车，陪他游玩，照料他的饮食起居和生活。 实际而言，她就好像是陈先生的保姆，司机，还和他保持了情侣关系。 黄某还说，尽管直到现在，她依旧处在婚姻状态，可是，她早就和丈夫感情破裂，最近四五年，他们夫妻处在分居状态。 她还提出，这笔钱里，有26万元，是陈先生对她的赠与，要她买房子车子用的。 其余的钱，是她作为陈先生的保姆，司机，以及情侣和陪伴，是给她的工资，以及俩人在一起生活时的日常支出。 因此，黄某拒绝返还给小陈这一笔钱。 《民法典》第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《民法典》第153条第2款规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。 黄某在婚姻存续期间与陈先生保持亲密关系，其行为本身违背婚姻忠诚义务，破坏一夫一妻制。 陈先生在明知黄某有配偶的情况下与其交往并赠与大额财产，双方行为均与基本道德准则相悖。 虽然陈先生有权处分个人财产，但其以维持不正当关系为目的的赠与行为，因违背公序良俗而自始无效。 《民法典》第985条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。 黄某主张款项为工资或共同生活支出，但 未能提供劳动合同、工作记录、薪酬约定等证据，无法证明其与陈先生构成雇佣关系。 大额转账129.7万元，远超普通共同生活所需，且黄某未提交消费凭证，其主张缺乏合理性。 在黄某无法证明转账合法性的情况下，其获得款项构成不当得利，小陈作为继承人，有权要求全额返还。 黄某明知自己婚姻状态仍接受赠与，违背公序良俗。 法院认定，陈先生与黄某的交往及赠与行为违背公序良俗，129.7万元属无效赠与，黄某需全额返还。 但法院考虑到，陈先生与黄某共同生活期间，具有帮陈先生开车，及照顾陈先生生活的可能性。 小陈自愿拿出20万元，作为给黄某的劳务补偿。 5月20日，法院做出判决：黄某向小陈返还109.7万余元，并支付给小陈相应的利息。 对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。
