被“精神病”残杀的王某，只能躲的了一时，躲不了一世！因为这个凶手不是真病，而是变

被“精神病”残杀的王某，只能躲的了一时，躲不了一世！因为这个凶手不是真病，而是变态杀人。王某就是她盯着要杀的人，不达目的她绝对不会罢休。 2024年6月9日下午。成都某小区，32岁的梁某以租房为名，在27岁女孩王某家门口反复徘徊、滋扰，甚至做出向王某家门口吐痰的挑衅行为。警觉的王某向母亲求助后，联系了物业保安。 谁知，就在保安陪同王某打开家门的一瞬间，悲剧发生了。梁某迅速从随身携带的包中抽出一把尖刀，对着王某连刺十几刀，王某当场身亡。事后，梁某迅速逃回自己家中，清洗血迹，更换衣物，而她的父母则带着她前往医院，并紧锣密鼓地安排了精神疾病鉴定。 这案子看似突发，细细审视之下，却充满了蓄意谋杀的疑点。 首先，梁某案发前的行为，处处透露出不合常理的预谋。小区监控日志及相关信息显示，梁某并非临时起意，而是在案发前连续三天，足足72小时，对王某进行踩点。 她精心选择作案时机，专挑快递员、送餐员较为活跃，容易制造混乱的时段；她也熟悉小区环境，刻意避开保安亭和主要的监控探头，选择在监控死角和保安换岗的空档下手。更关键的是，她出门时携带的包里，藏着事先准备好的凶器。一个真正的精神病患者，怎会有如此缜密的计划和清晰的作案思路？ 其次，案发时梁某的行为，也显示出极强的针对性。当王某的母亲察觉到梁某形迹可疑，在家门口询问她“美女，美女，你是不是没有带钥匙”时，梁某不仅毫无反应，甚至数次故意背过身去。 在保安已经到场协调的情况下，梁某并未对近在咫尺的保安动手，而是目标明确、毫不犹豫地持刀冲向王某。监控画面也佐证了这一点，梁某在行动过程中，似乎有意绕开了其他可能的目标，唯独对王某痛下杀手。这种明确的指向性，再次挑战了“精神病发作随机伤人”的说法。 如果说案发前后的行为已疑点重重，那么案发后的精神鉴定过程，更是引发了公众的广泛质疑。梁某的父母，在女儿行凶回家、清洗换衣之后，第一时间便带着她去做精神疾病鉴定。这鉴定的时机，早不来晚不来，偏偏在杀人之后的第一时间，实在巧合得蹊跷。 更有消息称，梁家选择的是一家私立医院，该医院在24小时内便出具了鉴定报告，而医院的负责人，又恰好与梁家存在一定的亲友关系。此外，按照相关规定，进行强制医疗鉴定前，患者通常需要有服用精神类药物的治疗史，但梁某在鉴定前，并无任何相关的精神药物治疗记录。高达八万八的鉴定费用，也让这纸“免死金牌”的由来，显得更加扑朔迷离。 这起案件，无疑拷问着我们现行的精神疾病鉴定程序。“精神疾病”是否正在成为某些人逃避法律制裁的“万能挡箭牌”？当一条生命逝去，公众对司法公正的朴素期待，如何才能不被轻易辜负？鉴定程序中是否存在漏洞，使得鉴定结果可能受到人为因素的干扰？ 如何才能加强监管，确保每一份鉴定都经得起推敲，做到客观公正，真正平衡精神病患者的合法权益与社会公共安全？这确实是个亟待解决的难题。 更让人心里不是滋味的是案件背后可能折射出的家庭教育问题。据王某母亲透露，凶手梁某的父亲是一名退休教师。 然而，在庭审现场，这位父亲非但没有对受害者家属表达丝毫的歉意与悔过，反而当着悲痛欲绝的王某母亲的面，抱怨因为此事导致他们家被迫连夜搬家，每日花费不菲住在宾馆。如此言行，与其教书育人的身份形成巨大反差，也让人琢磨，家庭教育在塑造个体人格、传递正确价值观方面的缺位，会带来怎样让人痛心的后果。 王某的悲剧，不仅仅是一个家庭的破碎，更是对社会良知与法治底线的一次冲击。公众期待，司法机关能够彻查此案的每一个疑点，不放过任何一丝可能影响公正审判的细节，给死者一个公道，给焦灼等待的公众一个合理的交代。