这世上有些事，就像湖北的梅雨，黏黏糊糊，断不干净。杨某和朱某的故事，便是如此。起初是场骗局——朱某已婚有女，却扮作单身汉，甜言蜜语把杨某哄进了门。杨某以为遇见了良人，贷款帮他还债，怀了孕又流了产，最后发现这人连结婚证都是别人的。分手后，朱某不依不饶，隔着共同好友的微信，一句句往她心窝子里捅刀。杨某说“我要死”，朱某回“大不了一起死”。结果她真死了，他倒活得好好的。杨某的家人咽不下这口气，一纸诉状索赔140万。法院怎么判？这得从头说起。 2021年，朱某和肖某结婚，生了个女儿。十年后，2021年3月，33岁的朱某认识了27岁的杨某。他隐瞒婚史，摆出单身汉的架势追求杨某。一个月后，两人确定关系，同居。朱某画饼：“咱们结婚，生孩子。”杨某信了，带他回老家见亲友，还去朱某家乡游玩，俨然一对准夫妻。 2021年6月，杨某怀孕。朱某却劝她流产，理由含糊。杨某妥协了，但感情越陷越深。2022年起，朱某经济拮据，杨某多次帮他贷款、还款，甚至不惜背上债务。直到2024年1月，杨某筹备婚礼时，突然发现朱某早有妻女。三年青春喂了狗，她崩溃分手，拉黑朱某，向朋友哭诉：“他骗我！”朋友劝她起诉，她却喃喃：“不如死了干净。” 1月22日，杨某网购木炭想自杀，又取消订单。可朱某不消停。他被拉黑后，通过共同好友的微信传话，和杨某隔空对骂。杨某多次说：“你再逼我，我真会死。”朱某冷笑：“随便，大不了一起死。”1月24日下午，杨某留下遗书和身份证，自杀身亡。次日，朋友发现报警，朱某这才慌了。 杨某家人将朱某告上法庭，索赔140万。朱某辩称：“她自己想不开，关我什么事？” 本案争议焦点在于：朱某对杨某的自杀是否负有法律责任？ 1. 欺诈与侵权 朱某隐瞒已婚事实，虚构单身身份与杨某恋爱同居，构成欺诈。《民法典》规定，欺诈行为侵害他人人格尊严，需承担民事责任。杨某因欺诈遭受精神损害，朱某应赔偿。 2. 言语刺激与过错责任 分手后，朱某通过第三方转发信息，言语刺激杨某。尤其在杨某明确表达自杀意图时，朱某未劝阻，反而挑衅，加剧其心理崩溃。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益，应担责。朱某的言行与杨某自杀存在一定因果关系。 3. 救助义务的违反 当杨某声称自杀时，朱某作为亲密关系人，负有及时救助或报警的义务。其漠视放任，涉嫌“不作为侵权”。法院可能认定其未尽合理注意义务，存在过失。 法院或参照类似案例（如上海女子被男友言语刺激自杀案），认定朱某过错比例约20%-30%，判赔精神抚慰金及部分经济损失，总额或达数十万元。但杨某作为完全民事行为能力人，需承担主要责任。 此案警示：情感欺骗已非道德问题，更可能引发法律后果；而面对他人自杀威胁，冷漠言语可能成为“压死骆驼的最后一根稻草”。
