长沙老人摔倒，33分钟内49人路过，却无一人搀扶！老人去世后，家属调监控将路人全部告上法庭，向每人索赔14万！（网易新闻《长沙老人晨练摔倒无人救助事件》2024年）
2024年10月的一个清晨，长沙某公园的跑道上，一位七旬老人像往常一样晨练。突然，他身子一晃，重重摔倒在地。
监控显示，老人倒地后曾试图挣扎起身，但疑似突发疾病，最终失去意识。接下来的33分钟里，49名路人经过，有人驻足张望，有人绕道而行，却无一人上前搀扶或拨打急救电话。
直到一名骑自行车的男子发现异常，在保安的陪同下上前查看，家属赶到时，老人已停止呼吸。
对于这一类事件，扶与不扶的道德层面的困境，往往伴随着复杂的法律争议。
2009年，长沙一名7岁男孩杨兵因扶起摔倒的邻居张老太，反被对方起诉索赔12万元。尽管法院二审驳回了诉求，但这场持续三年的官司让年幼的杨兵被迫转学，家庭承受巨大压力。
那么在本案中，家属将49人告上法庭，是否有法律依据？这些人需要承担相应的法律责任吗？
首先，《民法典》第184条明确规定：自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
这意味着，即便路人因施救不当导致老人伤情加重，法律也会为其“撑腰”。
但问题在于，本案中路人连基础的救助行为都未实施。
其次，法律并未强制普通公民必须对陌生人施救。
根据《民法典》第1165条，只有存在法定义务（如父母对子女、医生对患者）或先前行为导致危险时，才需承担责任。
可是路人与老人素不相识，法律上并无救助义务。
不过，若家属能证明某位路人存在直接过错（例如碰撞导致老人摔倒），则可依据《民法典》侵权责任编索赔。但根据现有信息，老人是自行摔倒，路人仅是未施救，因此起诉49人缺乏法律依据。
“这类案件的核心矛盾，在于社会信任缺失与法律保护不足的恶性循环。”湖南金州律师事务所陈平凡律师分析道。
他提到，2006年南京彭宇案中，法官一句“不是你撞的为什么要扶”让公众对善意施救产生恐惧，而后续多起“扶老人反被讹”事件更是加剧了这种不信任。
北京盈科律师事务所王振林律师（曾代理杨兵案）指出：“法律应当为善意‘兜底’。”
他建议：要完善公共场所要完善监控设施，鼓励施救者拍摄视频自证清白；同时对讹诈救助者的人加重处罚，形成法律震慑；再建立救助基金，由政府或保险承担部分纠纷赔偿，减轻施救者后顾之忧。
文末灵魂提问：遇到老人摔倒，你会扶吗？
老框
看看家属的做派，的亏没去扶……
Tony葛小苗
彭宇法官不是给出了答案了？不是你撞的你不需要扶
贺兰山 回复 05-25 22:38
要先把这个法官判的给推翻了
就事论事
连医生不在其工作范围内都不准行医，路人怎敢施救！
黯然
没扶都告，扶了更完蛋。
勇哥 回复 05-26 03:48
没扶每人14万，扶的话一个岂不是要586万！
用户10xxx34
家属这种刁态度，还好路人没扶。
东曦
曝光很多实例，善意一次，罪恶一次！
炽天使
不是我撞的
买火柴的怪蜀黍
人家恐惧的是“施救不当”吗？
蛋疼的青春
感谢南京法官
e1d2349
就算有监控，也会选择性失灵
大鑫鑫
可以想想 搀扶的后果是什么样 路过没搀扶的都被讹了
用户10xxx14
这个老人家属无赖到这种地步
渔翁
以后要发救助资格证，没有救助不能私自救助。
用户10xxx36
法官敢扶，别人不敢
勇哥
找彭宇彭法官赔！！！
用户12xxx39
求助他人是不用担责的[doge]，但要是你撞的呢[滑稽笑]
渔翁
以后要发救助资格证，没有救助资格证的不能私自救助。