难怪俄军明知自己已全面落后，也不愿采购中方武器装备，俄罗斯专家一句话终于说出实情：各方恍然大悟！ 俄罗斯著名军事专家、欧洲与国际问题研究学者瓦西里・卡申指出，俄军在战前严重缺乏针对信息化战争的低成本精确弹药储备，导致不得不动用“口径”巡航导弹（单价约500万美元）和“匕首”高超音速导弹（单价超1000万美元）来打击乌军的战术目标，比如一辆装甲车或一个临时弹药库。 这种“高射炮打蚊子”的做法，本质上是俄军军工体系结构性缺陷的集中爆发。 苏联解体后，俄罗斯继承了庞大的军工遗产，但在市场化改革中，军工企业逐渐陷入“重研发、轻生产”的怪圈。以炮弹为例，俄军目前使用的152毫米榴弹炮炮弹，虽然存量巨大，但大部分是苏联时期的库存，精度和可靠性严重不足。 而中国军工经过几十年的发展，早已实现了从“仿制”到“自主创新”的跨越，例如PHL-191远程火箭炮系统，其模块化设计和精确制导能力远超俄军同类装备。但即便如此，俄罗斯依然对中国武器保持着微妙的距离。 这里面有个历史心结。上世纪90年代，中国曾大规模引进俄罗斯武器，从苏-27战斗机到S-400防空系统，俄罗斯长期扮演着“技术输出者”的角色。 这种历史定位让俄罗斯军工界形成了一种“技术优越感”，甚至有部分专家认为中国武器是“苏联技术的衍生品”。 这种心态在俄乌冲突中尤为明显——当俄军无人机被乌军大量击落时，俄罗斯宁愿向伊朗采购“见证者-136”自杀式无人机，也不愿考虑中国的“翼龙”或“彩虹”系列。 更深层的原因在于俄罗斯对战略自主的执念。俄罗斯明白，一旦大规模采购中国武器，就意味着在关键军事技术领域形成对中国的依赖。 这种依赖不仅可能影响其全球军火市场的份额（俄罗斯目前仍是全球第二大武器出口国），更可能在未来的地缘政治博弈中失去筹码。 例如，中国的“北斗”卫星导航系统与俄罗斯的“格洛纳斯”存在技术差异，如果俄军装备大量依赖北斗的武器，其战术数据链的独立性将受到威胁。 另外，西方国家一直密切关注中俄军事合作，若中国武器出现在俄乌战场，必然招致更严厉的制裁。俄罗斯外交部驻法国大使曾明确表示，俄方从未主动向中国提出军事装备需求。 这种谨慎态度背后，是对“拖中国下水”的顾虑——俄罗斯需要中国在经济、外交上的支持，不愿因武器采购问题破坏这一战略协作关系。 还有一个容易被忽视的细节：中国武器的“体系化”特点与俄军现有作战模式存在冲突。 以无人机作战为例，中国的“察打一体”无人机需要与卫星、预警机、地面指挥中心形成完整的作战链条，而俄军目前的指挥体系仍以传统机械化战争为核心，缺乏信息化战争所需的实时数据共享能力。这就好比给老式步枪装智能瞄准镜，不仅发挥不出优势，反而可能成为累赘。 当然，俄罗斯并非完全排斥中国技术。在数控机床、电子元件等非武器领域，俄罗斯对中国的依赖程度正在加深。例如，俄乌冲突爆发后，中俄数控机床贸易额暴涨10倍，俄罗斯军工企业通过中国设备提升了部分精密零件的生产能力。但这种合作仅限于“技术互补”，而非武器采购。 从长远来看，俄罗斯军工体系的重塑需要解决两个根本问题：一是打破寡头垄断，引入市场竞争机制；二是加大对信息化、无人化武器的研发投入。但这两个问题都非朝夕之功。 瓦西里・卡申在分析中提到，俄军目前仍有70%的武器采购合同集中在少数几家国有企业，腐败和效率低下问题严重。而中国军工通过“军民融合”模式，已经形成了从基础研发到量产的完整产业链，这种模式恰恰是俄罗斯最缺乏的。 说到底，俄军不愿采购中国武器，既是历史惯性的延续，也是现实利益的权衡。在这场冲突中，俄罗斯需要的不仅是武器，更是一个能够维持其大国地位的战略平衡。 而中国武器的崛起，恰恰触动了俄罗斯最敏感的神经——它不仅意味着技术代差的扩大，更预示着全球军事格局的重构。 在这种情况下，俄罗斯宁愿承受高昂的战争成本，也要守住“军事自主”的最后一道防线。这或许就是瓦西里・卡申那句“军工体系需要重塑”背后，最令人深思的真相。
