美国不卖中国芯片，公知说美国有不卖的权利，中国不卖美国稀土，公知说中国破坏贸易自

美国不卖中国芯片，公知说美国有不卖的权利，中国不卖美国稀土，公知说中国破坏贸易自由。公知这双标玩得，比杂技还溜！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 美国从去年开始，对中国的高端芯片技术封锁得很严，限制中国购买先进芯片，理由是保护国家安全和技术优势。 说白了，就是不想让中国在半导体领域赶上来。公知们对这种做法基本上都表示理解，认为美国作为技术领先国家，有权利决定卖不卖芯片给别人，这叫自由选择，没毛病。 但是，形势反过来了。 中国手里有全球占比极高的稀土资源，这些稀土是制造各种高科技产品和军事装备不可或缺的材料。 美国被卡住了命脉，自然想从中国多拿点。 但当中国宣布限制对美国出口稀土，作为对美国芯片封锁的回应，公知们立刻站出来指责，说中国这样做就是“破坏贸易自由”，不符合国际贸易规则，是“经济报复”，不应该。 这里就暴露了明显的双重标准：美国限制芯片出口是保护国家利益，合情合理；中国限制稀土出口就是打贸易战，是破坏市场规则。 为什么美国的“权利”是理所当然，中国的“反制”就是错的？这根本不是公平贸易，而是偏袒西方的利益，公知们在这里演了一出“护着老大哥”的好戏。 其实，自由贸易讲的就是公平和互惠。如果你要享受市场的开放，就得接受别国为了自身安全和利益做出的保护措施。 美国不卖芯片，是出于对自身技术和安全的考量，中国限制稀土出口，目的也一样，保护国家经济安全。这两者在本质上没啥区别，都是各国根据自己利益做出的合理选择。 可公知们偏偏不这样看，他们把美国当成“规则制定者”，把中国当成“破坏者”，这明显是选择性失明。 很显然，他们的立场并不完全是为了公平，而更多是站在西方利益的角度，替美国说话，压制中国的发展空间。 普通老百姓现在越来越能看清楚这种双标的本质。以前大家都被“公知”的话忽悠着，觉得美国做啥都是对的，中国做啥都是错的。 现在信息多了，眼睛亮了，开始质疑公知们到底是谁的代言人，是不是在故意忽略中国的合理诉求，甚至帮着外国打压自己国家的发展。 这双标现象其实反映了国际贸易里更深层次的问题：自由贸易不是单方面的开放和让步，而是基于相互尊重和公平对等的合作。 任何国家都有权利保护自己的核心利益和关键产业，不能因为是强国或者弱国就有不同的标准。 搞双标，只会让国际贸易环境变得更加不稳定，最终受损的是全球经济。 美国封锁芯片，中国限制稀土，都是维护各自国家利益的措施。 公知们在这里摆出的双重标准，不但不公平，还严重误导了公众对国际贸易的认识。 普通人开始觉醒，明白了自由贸易背后的复杂权力博弈，也看清了那些“公知”们并不代表所有人的声音。 以后听到这类说法，大家都得多留个心眼，别被那些双标的言论牵着鼻子走。 国家利益面前，没有谁天生有理，只有谁更会保护自己。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！