昨天在搞鸿蒙电脑没看理想发布会，今天发现电子后视镜也吵起来了，我认真看了理想的发布会视频，发现这里头「小心思」还挺多。
理想无非想说 3 点：
1.我们后视镜视角广，没盲区。
2.我们后视镜没复用 AD，所以分辨率高
3.我们后视镜画质更好
但这 3 点能不能站住脚呢？
1️⃣ 后视镜广，确实没盲区，但是距离判断呢？视角从来不是技术问题，而是选择问题。
如果你在美国开过车，就会发现它们的后视镜视角比国内小得多，因为FMVSS 111要求后视镜必须「真实反应距离」，如果要加一个凸面镜，必须标注："Objects in Mirror Are Closer Than They Appear." 也就是物体比实际看起来更近。
更何况，几乎所有的盲区都来自【外后视镜】的不足，而不是【内后视镜】，内后视镜的盲区一直是通过 360 和倒车摄像头来解决，并没有「增大内后视镜减少盲区」的需求。
所以内后视镜的广角≠好。
2️⃣没有复用 AD，分辨率高。这对于理想也是成立的。
因为理想 AD 后向只有 200 万，友商是 800 万，所以理想要是复用 AD，那当然分辨率低。
这时候非要阴阳一句「没有采用行业里复用AD 的低成本方案」就很搞笑了，明显是理想自己产品定义的时候没用 800 万后向 AD，现在只能单独加。
3️⃣画质真的好吗？
画质这事无非就是：动态范围，清晰度，光学素质。动态范围的数据理想也没给，我们就当它是 AD 级的。
那请问为什么放出来的对比画面里（图5）友商的后位置灯没开，理想是开着的有额外照明红光，如果友商的刹车灯点亮也有了红光照明，理想也没清楚多少。
另外能不能解释一下，为什么理想的地面是湿的，可以反射天空的光线，友商的地面是干的，没有任何反光？
说明这视频都不是一个地段或者一个时间拍的，这种对比到底客观不客观？
清晰度这里也有得说了：
因为理想后视镜 FOV 是120度，分辨率是 800 万，那就意味着PPD（每度像素数量）只有 60 度 FOV 摄像头的 1/3。
甚至直接看图6 理想自己放出来的画面，很显然是友商拍出来的画面更清楚，能把理想的远近光灯都区分出来，反而是理想的后视镜看不出下面还有两个灯。
所以我也不知道为什么理想能睁着眼睛说「我们更清楚，炫光更少」。
现在要不是极端 KOC 主动来挑事，我一般也懒得发，但就今天这一段我觉得还是能看出来，理想的宣传，确实有很多漏洞。
