通过党某的案件,我又想起了另一起“可笑”的案件。 男子骑车被狗追,不料一不留神撞树上当场死亡,而法院最终判决狗主人承担20%的责任,死者自负80%的责任,原因是: 1、男子多次回头往后看,没有谨慎驾驶; 2、事发前男子超速了,37㎞/小时; 3、不能证明宠物狗能够对许某产生非常紧迫的危害性。 我认为判的不合理: 1、被狗追会下意识的回头看; 2、被狗追不赶紧跑等着被咬? 3、谁敢保证那狗不咬人?


通过党某的案件,我又想起了另一起“可笑”的案件。 男子骑车被狗追,不料一不留神撞树上当场死亡,而法院最终判决狗主人承担20%的责任,死者自负80%的责任,原因是: 1、男子多次回头往后看,没有谨慎驾驶; 2、事发前男子超速了,37㎞/小时; 3、不能证明宠物狗能够对许某产生非常紧迫的危害性。 我认为判的不合理: 1、被狗追会下意识的回头看; 2、被狗追不赶紧跑等着被咬? 3、谁敢保证那狗不咬人?


作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章